Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 31, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/151/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120208610
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120208610.2

Uznesenie

Okresný súd E. v konaní pred sudcom V.. Z. Y., B.., vo veci starostlivosti o maloletú R. G., nar. XX. 1.
XXXX a maloletého M. G., nar. XX. 9. XXXX, trvalé bydlisko N. I. W., I. cesta č. XXX/XX, občanov M.
republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom - P. práce, sociálnych vecí a rodiny E., pracoviskom N.
I. W., deti matky O. F., nar. XX. 2. XXXX, trvalé bydlisko O. č. XXX, občianky M. republiky a otca O. G.,
nar. XX. 7. XXXX, trvalé bydlisko B. č. XXX, občana M. republiky, o návrhu navrhovateľky V. G., nar.

6. XX. XXXX, trvalé bydlisko N. I. W., I. cesta č. XXX/XX, občianky M. republiky, na zmenu zverenia
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, na pojednávaní konanom na Okresnom súde E. dňa
XX. 5. XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. M. z v e r u j e maloleté deti:

R. G., nar. XX. 1. XXXX a M. G., nar. XX. 9. XXXX, trvalé bydlisko N. I. W., I. cesta č. XXX/XX,

občanov M. republiky,

do náhradnej osobnej starostlivosti:

V. G., nar. 6. XX. XXXX, trvalé bydlisko N. I. W., I. cesta č. XXX/XX, občianky M. republiky.

II. V. G. je o p r á v n e n á a p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o
maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, zabezpečovať ich výchovu, zdravý

vývin, výživu a všestranný vývoj maloletej R. G. a maloletého M. G..

R.. B. zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

IV. M. u r č u j e v ý ž i v n é matky O. F., nar. XX. 2. XXXX, pre maloletú R. G. vo výške
XX % zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, vždy do XX. dňa v
mesiaci vopred, ktoré bude poukazovať na účet P. práce, sociálnych vecí a rodiny E., so sídlom v E.,
Ul. K. č. XX, R.: XXXXXXXX, od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V. M. u r č u j e v ý ž i v n é matky O. F., nar. XX. 2. XXXX, pre maloletého M. G. vo výške

XX % zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, vždy do XX. dňa v
mesiaci vopred, ktoré bude poukazovať na účet P. práce, sociálnych vecí a rodiny E., so sídlom v E.,
Ul. K. č. XX, R.: XXXXXXXX, od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

VI. M. u r č u j e v ý ž i v n é otca O. G., nar. XX. 7. XXXX, pre maloletú R. G. vo výške
XX % zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, vždy do XX. dňa vmesiaci vopred, ktoré bude poukazovať na účet P. práce, sociálnych vecí a rodiny E., so sídlom v E.,
Ul. K. č. XX, R.: XXXXXXXX, od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

O.. M. u r č u j e v ý ž i v n é otca O. G., nar. XX. 7. XXXX, pre maloletého M. G. vo výške
XX % zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, vždy do XX. dňa v
mesiaci vopred, ktoré bude poukazovať na účet P. práce, sociálnych vecí a rodiny E., so sídlom v E.,
Ul. K. č. XX, R.: XXXXXXXX, od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

O.. M. n e u p r a v u j e styk matky a s maloletými deťmi.

IX. M. u p r a v u j e styk otca každý prvý piatok v kalendárnom mesiaci od XX.XX hod.
do XX.XX hod, v prítomnosti V. G..

X. G. rozhodnutím sa ruší rozsudok Okresného súdu E. zo dňa XX. 8. XXXX, sp. zn. XXP
XXX/XXXX, ktorým boli maloleté deti zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti V. G. a
W. G., v časti:

- zverenia maloletých detí do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti,

- určenia výživného pre maloleté deti,
- úpravy styku otca s maloletými deťmi.

XI. E. z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa 3. 8. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu E. dňa 3. 8. XXXX sa
navrhovateľkaV.G. domáhala,abysúdzverilmaloleté deti do jej náhradnejosobnejstarostlivosti.

X. Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že maloleté deti boli rozsudkom Okresného súdu E. zo dňa XX.
8. XXXX, sp. zn. XXP B zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jej a manželovi. W. bolo rozvedené

rozsudkom Okresného súdu E. zo dňa XX. 1. XXXX, sp. zn. XXPc X/XXXX, rodičia sa nemôžu osobne
o maloleté deti starať, iní príbuzní neprejavili záujem o osobnú starostlivosť a deti sú u nej zvyknuté a
integrované. B. im riadnu a všestrannú starostlivosť.

X. Miroslav G. sa k návrhu v súdom určenej lehote nevyjadril.

X. Otec maloletých detí sa písomne k návrhu vyjadril tak, že súhlasí s náhradnou osobnou
starostlivosťou V. G.. I. stretávať sa s nimi X - krát za mesiac a každý rok na O. a druhý rok na M. a I.
rok. Po dohode X mesiac počas letných prázdnin.

X. Matka maloletých detí sa k návrhu písomne vyjadrila podaním zo dňa XX. 2. XXXX, v ktorom uviedla,
že s návrhom súhlasí. I. posúdiť ďalší styk otca s deťmi, pretože sú traumatizované otcom, ktorý často
požíva alkoholické nápoje.

X. Na pojednávanie sa nedostavili otec matka ani bývalý manžel navrhovateľky W. G., hoci boli riadne

a včas predvolaní. B. boli z miesta bydliska, ktoré je evidované v L. T..

B. ustanovenia § X06 ods. 1 H., ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. X H. a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov M.

republiky.
B. § 111 ods. X H., ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106 H., písomnosť sa považuje
dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.
Za deň doručenia predvolania na pojednávanie považoval súd deň XX. 5. XXXX.
M. sa pokúsil matke doručiť predvolanie na pojednávanie aj do zahraničia (I.), avšak bezúspešne.B. § 180 H., po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané. Ak
sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.

M. rozhodol, že sa pojednávanie vykoná v neprítomnosti otca, matky maloletých detí a W. G..
P. rodičov na na pojednávaní súd síce považoval za dôležitú, avšak so zreteľom na záujem maloletých
detí rozhodol, že sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti. G. postup navrhli aj účastníci
konania.
X. Navrhovateľka V. G. vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že maloleté deti boli rozsudkom

Okresného súdu E. zo dňa XX. 8. XXXX, sp. zn. XXP B zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jej
a manželovi. W. bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu E. zo dňa XX. 1. XXXX, sp. zn. XXPc
X/XXXX, rodičia sa nemôžu osobne o maloleté deti starať, iní príbuzní neprejavili záujem o osobnú
starostlivosť a deti sú u nej zvyknuté a integrované. B. deťom riadnu a všestrannú starostlivosť sama.
X. sú v škole integrované, nemá s nimi výchovné problémy. W. deti sa vyjadrili tak, že chcú zostať v jej
starostlivosti. M. všetky zákonom ustanovené predpoklady, aby sa mohla starať o maloleté deti, najmä

so zreteľom na zdravotný stav, majetkové a príjmové pomery, bezúhonnosť. B. invalidný dôchodok v SR
a v ČR v celkovej sume XXX EUR, prídavky pre X deti a príspevky náhradnému rodičovi pre X deti, v
celkovej sume XXX EUR. Je občiankou M. republiky, má trvalý pobyt na území M. republiky a má úplnú
spôsobilosť na právne úkony. V rodinnom dome býva s priateľom, maloletou dcérou a maloletou F.
N. B. navrhovateľky má s deťmi dobrý vzťah.

W. R. navštevuje 3. ročník základnej školy a maloletý M. 2. ročník základnej školy. W. deti majú
zvýšené výchovno - vzdelávacie potreby.

X. Kolízna opatrovníčka navrhla návrhu vyhovieť. V starostlivosti o maloleté deti neboli zistené

nedostatky. I. určiť výživné matky aj otca vo výške XX % zo sumy životného minima pre neplnoleté
nezaopatrené dieťa mesačne, ktoré budú rodičia povinní platiť na účet P. E., vždy do XX - dňa v mesiaci
vopred, od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia.

X. Súd na pojednávaní vykonal aj nasledovné listinné dôkazy:

Z rozsudku Okresného súdu E. zo dňa XX. 8. XXXX, sp. zn. XXP B mal súd preukázané, že maloleté
deti boli zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke a manželovi.

Z rozsudku Okresného súdu E. zo dňa XX. 1. XXXX, sp. zn. XXPc X/XXXX mal súd preukázané, že

manželstvo V. G. a W. G. bolo rozvedené.

Z lustrácii a správ mal súd preukázané, že navrhovateľka nemá záznam v L. G. SR. V roku XXXX sa
dopustila priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. B. invalidný dôchodok v sume
XXX,XX EUR. V. zdravotný stav jej umožňuje starať sa o maloleté deti. E. stav maloletých detí je v

zásade dobrý.

Z lustrácie v M. B. mal súd preukázané, že matka nie je zamestnaná v pracovnom pomere ani
nevykonáva prácu na základe dohôd. T. maloletých detí bol zamestnaný od 7. 1. XXXX do XX. 6. XXXX
v obchodnej spoločnosti H. G., s.r.o., so sídlom v E. nad K. a od 5. 8. XXXX v obchodnej spoločnosti
RD M. B., a.s., so sídlom v B..

Zo správy P. Z. O. vyplýva, že matka nie je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie a dávky
nepoberala za posledný rok (správa je zo XX. 9. XXXX). I. ani nepoberala dávky zo M. B..

Zo správy od zamestnávateľa otca H. G., s.r.o. mal súd preukázané, že jeho priemerný čistý príjem
bol od júla XXXX do júna XXXX v sume XXX,XX EUR, bolo mu vykonávané exekučné zrážky za toto

obdobie v sume XXXX,XX EUR.Zo správy od zamestnávateľa otca RD M. B., a.s., so sídlom v B. mal súd preukázané, že jeho priemerná
čistá mzda za obdobie od septembra XXXX do marca XXXX bola XXX,XX EUR. Sú mu vykonávané
zrážky zo mzdy - výživné, za toto obdobie v celkovej sume X XXX,XX EUR.

Zo správy P. E. vyplýva, že maloleté deti bývajú s navrhovateľkou v rodinnom dome, ktorý jej v
jej vlastníctve. W. vlastnú izbu. T. sa o deti nezaujíma, boli však u neho na prázdninách. I. vytvorené
podmienky na osobnú starostlivosť o maloleté deti. W. sa o deti nezaujíma, zdržiava sa v zahraničí. W.
deti sa vyjadrili tak, že im je u navrhovateľky dobre, majú všetko, čo potrebujú. H. zostať u navrhovateľky.

W. R. uviedla, že keď je u otca, stará sa o ňu otcova priateľka. N. bol otec opitý, kričal a schovali sa pred
ním. W. strach. V súčasnosti už k otcovi nechce ísť, ani si netelefonujú.

XX. B. § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. H. mimosporový poriadok (ďalej len H.), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia H. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

B. § X ods. 2 H., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

B. § 44 ods. X zákona o rodine, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi

maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

B. § 45 ods. X zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. T., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len

fyzická osoba s trvalým pobytom na území M. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať
v záujme maloletého dieťaťa. T., ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z
dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa

zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

B. § 45 ods. X zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území M. republiky
sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča
maloletéhodieťaťamáevidovanýtrvalýpobytaleboinýobdobnýpobytnaúzemíčlenskéhoštátuS.únie.

B. § 45 ods. X zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práva povinností k maloletému dieťaťu.

B. § X5 ods. 4 zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti

vykonávanej na území M. republiky, je povinná najmenej XX dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. B. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

B. § 45 ods. X zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku X nezaniká.

B. § 45 ods. X zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnejosobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním
výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach

uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti podľa odseku X druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území M. republiky,
súdpovinnémuuložípovinnosť,abyvýživnépoukazovaltejtoosobe;úradpráce,sociálnychvecíarodiny
nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého

dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú
rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

B. § 45 ods. X E. o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi

maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

B. § X8 ods. 2 E. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov č. XX/XXXX Z. z. v znení neskorších

predpisov (ďalej len E. o rodine), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. B. ich výkone sú
povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

B. § 36 ods. X E. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd
môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. U. § 24 , § 25 a XX sa použijú primerane.

B. § 62 ods. X E. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

B. § 6X ods. 2 E. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. X. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

B. § 62 ods. X E. o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

B. § 62 ods. X E. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. B. skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

B. § 75 odsek X E. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

B. § 76 ods. X E. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

B. § 77 ods. X E. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. W. ho však priznať len odo dňa začatia

súdneho konania. O. pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu X rokov spätne odo dňa začatia
konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.B. § 78 ods. X E. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. T. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

B. § X ods. 2 H. mimosporového poriadku (ďalej len H.), na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

B. § X85 ods. X H. sporového poriadku (ďalej len H.), súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov

vykoná.

B. § 185 ods. 1 H., súd môže aj bez návrhu vykonať dôkaz, ktorý vyplýva z verejných registrov a
zoznamov, ak tieto registre alebo zoznamy nasvedčujú, že skutkové tvrdenia strán sú v rozpore so
skutočnosťou; iné dôkazy bez návrhu nevykoná, ak tento zákon neustanovuje inak.

B. § X85 ods. X H., súd aj bez návrhu môže vykonať dôkazy na zistenie, či sú splnené procesné
podmienky, či navrhované rozhodnutie bude vykonateľné, a na zistenie cudzieho práva.

B. § X87 ods. 1 H., za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu veci a čo sa
získalo zákonným spôsobom z dôkazných prostriedkov.

B. § 187 ods. 1 H., dôkazným prostriedkom je najmä výsluch strany, výsluch svedka, listina, odborné
vyjadrenie, znalecké dokazovanie a obhliadka. Ak nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný, určí ho
súd.

B. § X91 ods. 1 H., dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

B. § 191 ods. X H., vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak.

B. § 35 H. je súd povinný zistiť skutočný stav veci.

B. § 36 H. je súd povinný vykonať aj iné dôkazy, ako navrhli účastníci konania, ak je to potrebné na
zistenie skutočného stavu veci.

B. § 37 H., súd si môže osvojiť zhodné skutkové tvrdenia účastníkov, ak nemá pochybnosti o ich
pravdivosti, len ak nie sú v rozpore s vykonaním dokazovaním.

B. ustanovenia § 121 H., rozsudky o úprave výkonu rodičovských práva povinností a výžive maloletých

a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práva povinností alebo o pozastavení ich
výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

XX. Súd vykonal dokazovanie na pojednávaní výsluchom navrhovateľky, výsluchom kolíznej
opatrovníčky a oboznámením obsahu listinných dôkazov.

XX. Predmetom konania bolo rozhodnúť o zmene náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté deti a
určenie výšky výživného rodičov maloletých detí, ktoré budú poukazovať na účet príslušného P..

XX. Z vykonaného dokazovania vyplýva nasledovný skutkový stav veci:

W. deti boli zverené rozsudkom Okresného súdu E. zo dňa XX. 8. XXXX, sp. zn. XXP B do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti manželom G. a rodičia boli zaviazaný prispievať na výživu pre každé
maloleté dieťa vo výške XX% zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne,
na účet P. E., vždy do XX. dňa v mesiaci vopred. L. okresného súdu E. zo dňa XX. 1. XXXX, sp.

zn. XXPc X/XXXX bolo manželstvo V. G. a W. G. rozvedené. I. V. G. sa stará aj naďalej o
maloleté deti a navrhla, aby boli zverené iba do jej náhradnej osobnej starostlivosti. V starostlivosti
o maloleté deti neboli zistené nedostatky. M. zistil názor maloletých detí prostredníctvom sociálneho
pracovníka,zktoréhovyplýva,žechcúbyťzverenénavrhovateľke,ktorásaoneriadnestará.T. ajmatkamaloletých detí s návrhom súhlasili, nemajú vytvorené podmienky na osobnú starostlivosť o maloleté
deti. W. je v súčasnosti v zahraničí, jej osobné a majetkové pomery sa nepodarilo preukázať, pretože sa
na pojednávanie nedostavila a súdu nepredložila ani listinné dôkazy. G. sa nepodarilo úplne preukázať

osobné a majetkové pomery otca detí, pretože sa na pojednávanie nedostavil, bol zistený len jeho čistý
príjem z pracovného pomeru za obdobie od septembra XXXX do marca XXXX bola XXX,XX EUR.
Sú mu vykonávané zrážky zo mzdy - výživné, za toto obdobie v celkovej sume X XXX,XX EUR. T.
sa chce s deťmi stretávať podľa písomného vyjadrenia zaslaného súdu. B. navrhovateľky aj kolíznej
opatrovníčky, je potrebné upraviť styk otca X - krát mesačne, každý prvý piatok od XX.XX hod. do XX.XX

hod. v prítomnosti navrhovateľky, pretože deti sú traumatizované zvýšením požívaním alkoholu otcom.
G. sa vyjadrila aj maloletá R., ktorá aktuálne nechce navštíviť otca, ani si s ním netelefonuje.

XX. Keďže rodičia nemajú záujem osobne sa starať o maloleté deti, ich ponechanie v náhradne osobnej
starostlivosti je v ich záujme. X. sú u navrhovateľky zvyknuté, je im poskytovaná riadna starostlivosť. I.
má trvalý pobyt na území SR, úplnú spôsobilosť na právne úkony a spĺňa všetky zákonom ustanovené

predpoklady, na pokračovanie náhradnej osobnej starostlivosti. Je bezúhonná, zdravotne spôsobilá
a majetkovo a príjmovo disponovaná. V. osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne,
a spôsob života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti (priateľ a dve maloleté deti) zaručuje, že
bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletých deti. R. príbuzní o starostlivosť o
maloleté deti neprejavili záujem.

XX. Súd vymedzil navrhovateľke rozsah jej práv povinností k maloletým deťom tak, že je oprávnená
a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia, zabezpečovať ich výchovu, zdravý vývin, výživu a všestranný vývoj. B. zastupovať maloleté
deti a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach. Vo veciach nie bežných sa vyžaduje

predchádzajúce schválenie súdu.

XX. Pokiaľ by sa pomery na strane matky alebo otca zmenili, nie je vylúčené, že v budúcnosti budú
maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky alebo otca, ak to bude v ich najlepšom záujme. V
tejto súvislosti súd poukazuje na ustanovenie § 45 ods. X E. o rodine, podľa ktorého súd najmenej raz za

šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými
osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti,
a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

XX. Na základe vykonaného dokazovania preto súd návrhu navrhovateľky na zmenu zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti vyhovel, pretože takéto rozhodnutie je v najlepšom
záujme maloletých detí.

XX. Matka a otec maloletých detí podľa § 45 ods. X E. o rodine maloletého dieťaťa budú vykonávať

práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria
navrhovateľke, ktorej boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

XX. Matka má právo stýkať sa s maloletými deťmi, ktoré boli zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti (bez obmedzenia). Ak sa s navrhovateľkou, ktorej boli maloleté deti takto zverené do

náhradnej starostlivosti nedohodne, o výkone tohto práva, rozhodne na jej prípadný návrh súd.
I. nemieni matke brániť v styku s maloletými deťmi. B. súd nemal dôvod osobitne upravovať styk
matky s maloletým dieťaťom počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti. I., u otca súd na základe
návrhu navrhovateľky, kolíznej opatrovníčky a vyjadrenia maloletých detí, osobitne upravil jeho styk s
maloletými deťmi X - krát mesačne, v prítomnosti navrhovateľky. G. úprava je nevyhnutná preto, lebo

deti boli v minulosti traumatizované zvýšeným požívaním alkoholu otcom.

XX. Vyživovacia povinnosť matky ani otca voči maloletým deťom ich zverením do náhradnej osobnej
starostlivosti nezaniká.

M. určil výšku výživného, ktoré je povinná platiť matka aj otec na účet P. práce, sociálnych vecí a rodiny
E. vo výške XX% zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do XX. dňa v
mesiaci vopred, a to osobitne pre maloletú R. a maloletého M. od nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozhodnutia (keďže matka aj otec majú rovnakú povinnosť uloženú aj rozsudkom Okresného súdu E.zo dňa XX. 8. XXXX, sp. zn. XXP B M. vychádzal z predpokladu, že matka nemá pravidelný príjem a
je nemajetná. T. síce príjem má v sume cca XXX,XX EUR, avšak sú mu vykonávané zrážky zo mzdy
exekútorom (výživné) - priemerne XXX EUR mesačne.

XX. Keďže došlo k zmene pomerov tak, ako sú uvedené v predchádzajúcej časti odôvodnenia tohto
rozhodnutia, súd zrušil rozsudok Okresného súdu E. zo dňa XX. 8. XXXX, sp. zn. XXP XXX/XXXX
v časti, ktorými boli maloleté deti zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti V. G. a W. G.,
v časti zverenia maloletých detí do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti určenia výživného pre

maloleté deti, úpravy styku otca s maloletými deťmi.

XX. B. § 262 ods. X H., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

B. § 49 ods. X H., účastník platí trovy konania, ktoré vznikli jemu a jeho zástupcovi, ak nejde o trovy
konania, ktoré platí štát.

B. § 52 H., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 55 H., súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu
spravodlivé.

L. o trovách konania v civilnom mimosporovom konaní nie je založené na zásade úspechu strán v
konaní. V konaní neboli preukázané také okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie na

náhradu trov konania z dôvodu spravodlivosti. P. konania napokon ani priznanie nároku na náhradu
trov konania nežiadali.

Pretosúdrozhodol,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,vsúladesustanovením
§ 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.