Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 40Csp/110/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219203455
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Vysaníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219203455.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: C. H. P., I., IČO: XX XXX XXX, so sídlom v P., T. 6, zastúpeného
JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, proti žalovanej: O. J., nar.
X.X.XXXX, bytom v P., o zaplatenie sumy 60,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor doručený súdu dňa 13.11.2019 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Košice II č. k.
40Csp/110/2019 - 22 zo dňa 12.9.2019 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.4.2019 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 60,60
eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 19.6.2018 do zaplatenia, poštovného vo výške
2 eurá, náhrady trov konania 16,50 eur a trov právneho zastúpenia 61,94 eur.

2. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaná sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu dňa

18.6.2018 nepreukázala platným cestovným lístkom.

3. Okresný súd Košice II vydal vo veci dňa 12.9.2019 platobný rozkaz pod č. k. 40Csp/110/2019-22.
Žalovaná proti platobnému rozkazu podala včas dňa 13.11.2019 odpor, v ktorom uviedla, že nesúhlasí
platobným rozkazom vydaným vinou súdu - zamestnávateľa, ktorý „zo mňa urobil bezdomovca svojimi
rozhodnutiami.“ Žalovaná tiež uviedla, že žiada poskytnúť lehotu na splácanie dlhu.

4. Nevyhnutnou náležitosťou odporu je jeho vecné odôvodnenie, ktoré je potrebné vykladať tak, že
žalovaná má povinnosť tvrdenia a dôkaznú povinnosť. Aby považoval súd odpor za vecne odôvodnený,
musí obsahovať skutočnosti odôvodňujúce spochybnenie žalobcom tvrdeného nároku a to buď v
rovine skutkových tvrdení alebo v rovine právneho posúdenia. Nepostačuje iba faktická námietka, že s
platobnýmrozkazomnesúhlasíapodávavočinemuodpor.Rovnakozavecnéodôvodnenieniejemožné

považovať tvrdenie, v ktorom sú uvedené iba dôvody nesplnenia dlhu (ako napr. nepriaznivá finančná
situácia). V takomto prípade nedostatok zákonnej náležitosti vecného odôvodnenia odporu nemožno
zhojiť postupom podľa § 129 CSP, teda súd žalovanú, ktorá podala odpor bez vecného odôvodnenia
nevyzve, aby takéto svoje neúplné podanie doplnila alebo opravila a nepoučí ju ako treba podanie
doplniť, pretože za náležité vecné odôvodnenie zodpovedá výlučne žalovaná.

5. Podaný odpor proti platobnému rozkazu žalovaná neodôvodnila žiadnymi relevantnými
skutočnosťami, ktoré by spochybňovali povinnosť uloženú v platobnom rozkaze. Absentujú dôvody,
rozporovanie existencie či výšky pohľadávky žalobcu. Takýto odpor nemožno považovať za odôvodnený
odpor proti platobnému rozkazu. Dôvody, ktoré uviedla, nepredstavujú vecné námietky, ktorými v zmysle
zákona odpor musí byť odôvodnený. Bez týchto námietok, vychádzajúc z v súčasnosti platnej úpravy,
neostalo súdu iné ako odpor proti platobnému rozkazu odmietnuť ako nedôvodný.6. V zmysle ust. § 267 ods. 1 CSP, sa odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť.
Ustanovenie § 129 CSP sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný
opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí

listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť
žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

7. Z ust. § 267 a nasl. CSP je zrejmé, že nestačí podaný odpor odôvodniť akýmikoľvek skutočnosťami.
Z odporu ako opravného prostriedku proti platobnému rozkazu musí vyplývať, že účastník považuje

rozhodnutie za nesprávne a z akých dôvodov. V odôvodnení môže účastník uviesť akékoľvek tvrdenia
(vecné alebo právne), ktoré by spochybňovali opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti.

8. Podľa ust. § 267 ods. 2 písm. c) CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez vecného
odôvodnenia.

9. Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že žalovaná podala odpor proti platobnému
rozkazu bez vecného odôvodnenia, preto ho súd v zmysle ust. § 267 ods. 2 CSP odmietol.

10. Pre úplnosť súd dodáva, že žalovaná sa môže so žiadosťou o rozdelenie dlžnej sumy na splátky
obrátiť na žalobcu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II podľa § 357 písm. b/ Civilného sporového poriadku.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).