Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214010115
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Deák
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6214010115.1

Uznesenie

Krajský súd Banská Bystrica na neverejnom zasadnutí konanom dňa 20. augusta 2019 v senáte
zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Deáka a sudcov JUDr. Jozefa Mikluša a JUDr. Ľubomíra
Bušíka, PhD., o sťažnosti odsúdeného Z. K. proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš, sp.zn.
3T/5/2014 zo dňa 01.04.2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr.por. sťažnosť odsúdeného Z. K. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Veľký Krtíš rozhodol podľa § 50 ods. 4 Tr.zák. tak, že odsúdený
Z. K. sa neosvedčil v skúšobnej dobe z rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš sp.zn. 3T/5/2014 zo dňa
07.08.2014 a trest odňatia slobody vo výmere 2 roky vykoná.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a), § 50 ods. 8 Tr.zák. odsúdeného pre výkon trestu zaradil do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený hneď po vyhlásení uznesenia sťažnosť, ktorú neskôr písomne
zdôvodnil. V písomnej sťažnosti uviedol, že sa síce dopustil trestnej činnosti na území H., kde bol
odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody a spáchal aj priestupky na území SR, ktoré
sú však zanedbateľné. V súčasnosti sa stará o C., ktorý je R. S., a ktorý by sa nezaobišiel bez jeho

pomoci. Po návrate z H. sa zmenil k lepšiemu a poctivo si plní aj pracovné povinnosti. Poukazuje tiež
na uznesenie Krajského súdu Žilina, podľa ktorého spáchanie priestupku počas skúšobnej doby nemusí
byť dôvodom na neosvedčenie. Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a rozhodnúť tak, že sa v skúšobnej
dobe osvedčil.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti

ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a tiež konaniu ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť
odsúdeného nemožno označiť za dôvodnú.

Z obsahu trestného spisu a pre krajský súd vyplynulo, že Z. K. bol odsúdený rozsudkom Okresného
súdu Veľký Krtíš sp.zn. 3T/5/2014 zo dňa 07.08.2014 za zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.
1 Tr.zák. k trestu odňatia slobody na 2 roky. Výkon trestu mu bol podmienečne odložený na skúšobnú

dobu 4 roky. Skúšobná doba začala plynúť dňom 07.08.2014 a mala skončiť dňa 07.08.2018.

Tak, ako to vyplýva z registra trestov, odsúdený počas skúšobnej doby sa dopustil na území H.myselnej
trestnej činnosti, a to jazdy bez vodičského oprávnenia a prevádzačstva, za čo bol odsúdený k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody na 3 roky. Podľa § 7b ods. 2 Tr.zák. právoplatné odsúdenie
súdom iného členského štátu Európskej únie v trestnom konaní na účely trestného konania sa zohľadní

rovnako, ako keby bolo vydané súdom Slovenskej republiky, ak bolo vydané pre trestný čin aj podľaprávneho poriadku Slovenskej republiky. Ako to vyplýva z evidencie priestupkov, odsúdený na území
SR sa v skúšobnej dobe dopustil aj štyroch menej závažných priestupkov v doprave.

Z uvedeného je zrejmé, že odsúdený počas skúšobnej doby nesplnil podmienky podmienečného
odsúdenia, pretože nežil riadnym životom, keďže sa dopustil úmyselnej trestnej činnosti, za ktorý bol
odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody. Je tiež faktom, že sa dopostil aj menej závažných
priestupkov,tievšaksamiosebebynebolidôvodomnaneosvedčeniesaodsúdenéhovskúšobnejdobe.

Okresný súd si preto počínal správne, keď odsúdeného v skúšobnej dobe neosvedčil a uložil mu trest
vo výmere 2 rokov vykonať z rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš sp.zn. 3T/5/2014. Keďže na území
SR odsúdený doposiaľ nebol vo výkone trestu odňatia slobody, zaradil odsúdeného prvostupňový súd
pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon ďalší riadny opravný prostriedok nepripúšťa.