Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 9, 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19C/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720201788
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8720201788.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad - sudkyňou J.. S. J. v spore žalobcu: X) Y. T., V.. XX.X.XXXX, X) Q. T., V.. X.X.XXXX,

N. P. L., X. XX, Y. O.: R.. K. K., D., T. T. D. R. XX/X, XXX XX Y., Y. Ž.: X) F. E. B., V.. XX.XX.XXXX, P.
Y., T. N. XXX/X, X) Š. Q., V.. XX.X.XXXX, P. Y., B. XXXX/XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Podielové spoluvlastníctvo žalobcov a žalovanej 1/ k nehnuteľnosti evidovanej na LV č. XXXX
vedeného Okresným úradom v Poprade odborom katastrálnym pre okres Y., obec a k. ú L. a to pozemku
parc. registra CKN č. XXX/XX o výmere 51 m2 druh pozemku ostatná plocha sa z r u š u j e .

II. Žalobcovia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti evidovanej na LV č. XXXX vedeného
Okresným úradom v Poprade odborom katastrálnym pre okres Y., obec a k. ú L. a to pozemku parc.
registra CKN č. XXX/XX o výmere 51 m2 druh pozemku ostatná plocha.

III. Žalobcovia sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej 1/ titulom zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva sumu vo výške 0,54 eur ako vyrovnací podiel a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalobcovia majú voči žalovanej 1/ nárok na 100 %-nú náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

V. Súd konanie voči žalovanému 2/ zastavuje.

VI. Trovy konania žalovanému 2/ a žalobcom voči žalovanému 2/ nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia žiadali, aby súd zrušil a vyporiadal podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam
špecifikovaným v žalobe. Uviedli, že sú bezpodielovými spoluvlastníkmi spoluvlastníckeho podielu
175/176 k celku pozemku CKN č. XXX/XX o výmere 51 m2 druh pozemku ostatná plocha, zapísaného
na LV č. XXXX pre okres Y., obec a k. ú L.. Podiel veľkosti žalovanej v 1.rade k tejto nehnuteľnosti je
1/176 k celku.

2.Žalobcovia sú tiež bezpodielovými spoluvlastníkmi spoluvlastníckeho podielu 95/96 k celku pozemku

CKN č. XXX/XX o výmere 246 m2, druh pozemku ostatná plocha a pozemku CKN č. XXXX/X o výmere
26 m2, druh pozemku ostatná plocha, oba zapísaného na LV č. XXXX pre okres Y., obec a k. ú L..
Podiel veľkosti žalovaného v 2.rade k tejto nehnuteľnosti je 1/96 k celku.3.Žalobcovia oslovili oboch podielových spoluvlastníkov samostatne s návrhom na zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, ale zásielky sa vrátili s označením neznámych adresátov. Pri
stanovení primeranej náhrady za spoluvlastnícke podiely žalovaných žalobcovia vychádzali z Prílohy č.

2 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálny odpad, podľa ktorej
v obciach s počtom obyvateľov od 1001 do 6000 je východiskovou hodnotou ostatných plôch suma 1,85
€/m2. Takto je náhrada za podiel žalovanej v 1.rade v sume 0,54 € a žalovaného v 2.rade 5,24 €.

4.Súd doručil žalobu s prílohami, s poučením a výzvou na vyjadrenie obom žalovaným do vlastných

rúk, ani jeden z nich sa k žalobe nevyjadril. Na nariadenom súdnom pojednávaní právna zástupkyňa
žalobcov trvala na podanej žalobe vo vzťahu k žalovanej v 1.rade, vo vzťahu k žalovanému v 2.rade
zobrala žalobu späť, nakoľko medzi žalobcami a žalovaným v 2.rade došlo k uzavretiu Dohody o zrušení
a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva podľa § 141 Občianskeho zákonníka. Dohodu uzavretú dňa
9.6.2021 súdu na pojednávaní aj predložila.

5. Z výsledkov vykonaného dokazovania, zo žaloby, z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX, pre okres
Y., Obec a katastrálne územie L., z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX, pre okres Y., Obec a
katastrálne územie L., z návrhov na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva datovaných
dňom 7.10.2019 a adresovaných žalovaným, zo závad v doručení týchto návrhov, ako aj z ďalších
listinných dôkazov v spise mal súd preukázané, že žalobcovia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi

spoluvlastníckeho podielu 175/176 k celku pozemku CKN č. XXX/XX o výmere 51 m2, druh pozemku
ostatná plocha, zapísaného na LV č. XXXX pre okres Y., obec a k. ú L.. Podiel veľkosti žalovanej
v 1.rade k tejto nehnuteľnosti je 1/176 k celku. Žalobcovia sú tiež bezpodielovými spoluvlastníkmi
spoluvlastníckeho podielu 95/96 k celku pozemku CKN č. XXX/XX o výmere 246 m2, druh pozemku
ostatná plocha a pozemku CKN č. XXXX/X o výmere 26 m2, druh pozemku ostatná plocha, oba

zapísané na LV č. XXXX pre okres Y., obec a k. ú L.. Podiel veľkosti žalovaného v 2.rade k tejto
nehnuteľnosti je 1/96 k celku. Žalobcovia mali snahu sa so žalovanými mimosúdne dohodnúť na zrušení
a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, avšak listové zásielky s návrhmi sa im vrátili s reláciou
poštového doručovateľa adresát neznámy. V priebehu súdneho konania bola so žalovaným v 2.rade
uzavretá dohoda o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, preto žalobcovia voči nemu

zobrali žalobu späť a žiadali konanie zastaviť.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/8/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
9. Žalovaná v 1.rade sa k žalobe napriek tomu, že ju prevzala spolu s prílohami, poučením a výzvou
na vyjadrenie, nevyjadrila.

10. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.
11. Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

12. Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú

na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

13. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

14. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné

správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.15. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva
medzi žalobcami a žalovanou v 1.rade prihliadal na veľkosť podielov spoluvlastníkov. Súd zhodne so

žalobcami pri stanovení primeranej náhrady za spoluvlastnícky podiel žalovanej vychádzal z Prílohy č.
2 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálny odpad, podľa ktorej
v obciach s počtom obyvateľov od 1001 do 6000 je východiskovou hodnotou ostatných plôch suma
1,85 €/m2. Náhrada za podiel žalovanej v 1.rade je teda v sume 0,54 €. Voči žalovanému v 2.rade súd
konanie, z dôvodu späťvzatia žaloby voči nemu po uzavretí dohody o zrušení a vyporiadaní podielového

spoluvlastníctva, zastavil.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1, § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. s tým, že úspešným
žalobcom vo vzťahu k žalovanej v 1.rade priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Vo
vzťahu k žalovanému v 2.rade si trovy neuplatnili z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku okrem výroku I. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

O Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

O Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

O Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnésúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

O Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno i meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

O Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené

v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

O Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,
aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).