Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 11, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/1742/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213214077
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7213214077.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom v
Bratislave, Bajkalská 29/A, IČO: 36 284 831 proti povinnému: Q. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom v O.,
U. trieda XX o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému poistné vo výške 408,30 € s
príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Matejom Kršiakom

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Matejovi Kršiakovi, so sídlom v
Bratislave, Čsl. tankistov 212 trovy exekúcie v sume 124,07 €, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 31.05.2013 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Mateja
Kršiaka vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému
poistné vo výške 408,30 € s príslušenstvom na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a
vykonateľný výkaz nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a.s. v Bratislave č. 1300005205 zo dňa
01.02.2013.

Dňa 20.06.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 * 161259 zo dňa 02.07.2013.
Dňa 12.07.2016 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
b/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške
124,07 €.

Oznámením oprávneného zo dňa 01.07.2016, v ktorom oprávnený uviedol, že zdravotnej poisťovni
boli doručené doklady preukazujúce zamestnanie a zdravotné poistenie povinného v zahraničí, t.j.
skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia v zmysle ust. § 3 ods. 2 písm.
a) zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zák. č. 95/2002 Z. z. o
poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o zdravotnom poistení“). Uvedené doklady majú vplyv na výšku pohľadávky uplatnenej oprávneným.

Exekučným titulom, na podklade ktorého sa vedie exekúcia, je výkaz nedoplatkov č. 1300005205
vydaný zdravotnou poisťovňou dňa 01.02.2013 v zmysle ust. § 19 ods. 9 zákona o zdravotnom
poistení. Exekučné konanie bolo začaté doručením návrhu súdnemu exekútorovi dňa 31.05.2013.
Po začatí exekučného konania boli oprávnenému doručené doklady preukazujúce zamestnanie a
zdravotné poistenie povinného v zahraničí od 01.01.2007. Uvedené doklady preukazujú skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia podľa ust. § 3 ods. 2 písm. a) zákona o

zdravotnom poistení. Podľa ust. § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení je poistenec
povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúcepre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3). Povinný si oznamovaciu povinnosť v
zmysle citovaného zákonného ustanovenia nesplnil a skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia boli zdravotnej poisťovni oznámené a preukázané až dňa 23.05.2016, t.j. po

začatí exekučného konania. Na základe novozistených skutočností oprávnený postupom podľa ust.
§ 17a ods. 8 zákona o zdravotnom poistení výkaz nedoplatkov č. 1300005205 zo dňa 01.02.2013
(exekučný titul) dňa 24.06.2016 zrušil. V tomto prípade k zrušeniu exekučného titulu došlo z dôvodu
nesplnenia si oznamovacej povinnosti poistenca podľa ust. § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom
poistení, teda zavinením povinného. Na základe uvedeného žiadal oprávnený exekúciu zastaviť a

na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazať povinného, pretože oprávnený zastavenie
exekúcie nezavinil a nedošlo ani k zastaveniu exekúcie pre nemajetnosť povinného.
Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví ak exekúciu vyhlási za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa ust. § 161 ods. 1 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).
Súd z obsahu spisu zistil, že povinným, voči ktorému sa vedie toto exekučné konanie, je Q. L., nar.
XX.XX.XXXX,bytomvO.,U.triedaXX.Zvýpisuzregistraobyvateľovpredloženéhosúdnymexekútorom

však súd zistil, že sa v ňom nenachádza osoba menom H. Chlapčák, nar. XX.XX.XXXX, bytom v O., D.
XX. V registri sa nachádza osoba menom Q. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom v O., U. trieda XX. Nesprávny
údaj sa premietol aj do pôvodného konania, rovnako ako aj do predmetného výkazu nedoplatkov Union
zdravotnej poisťovne, a.s. v Bratislave č. 1300005205 zo dňa 01.02.2013, návrhu na začatie exekúcie.
Súdny exekútor predložil od oprávneného prihlášku na zmenu zdravotnej poisťovne zo dňa 21.05.2006,

z ktorej je zrejmé že povinným mal byť Štefan L., nar. XX.XX.XXXX, bytom v O., U. trieda XX. Z
uvedeného je teda zrejmé, že exekúcia sa vedie voči neexistujúcemu povinnému.
Preto súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a
exekúciu zastavil.
Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Podľa ust. § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len

„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.
Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Trovy exekúcie si súdny exekútor vyčíslil nasledovne:

1/ odmena podľa § 14 ods. 1vyhlášky....................................................33,19 € s DPH= 39,83 €

2/ Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky s DPH...........................................84,24 €

SPOLU...........................................................................................................................124,07 €

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky boli súdnym exekútorom vyčíslené v súlade s vyhláškou. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie vo výške 124,07 €.
Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že trovy exekúcie hradí oprávnený. Oprávnený je povinný
uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi len za predpokladu, že zastavenie exekúcie sám
zavinil (§ 203 ods. 1), exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2) alebo exekúcia
sa zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 3).
Preto súd rozhodol tak, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie uložil

oprávnenému.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len
tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(Podľa ust. § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s ust. § 357 C.s.p.)