Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 20, 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24Csp/151/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120209605
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7120209605.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Zuzanou Čisovskou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, a.s., so sídlom: Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát,
s.r.o.,sosídlom:Garbiarska5,04001Košice,IČO:47240369,zn.DPMK:201910946protižalovanému:
Z. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A.: Q. X, XXX XX K., o zaplatenie 60,90 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 EUR s 5 % ročným úrokom z omeškania od
11.10.2019 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti (náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,- EUR) žalobu z a

m i e t a.

III. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa27.8.2020domáhal,abysúdzaviazalžalovaného
na zaplatenie istiny vo výške 60,90 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od
11.10.2019aždo zaplatenia,nákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávkyvovýške2,-EUR(poštovné)
a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 10.10.2019 cestoval dopravným
prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka a vzhľadom na uvedenú skutočnosť je povinný

zaplatiť cestovné vo výške 0,90 EUR, ako aj úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav vo výške 60,- EUR.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa ust. § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur, súd v
súlade s § 297 C.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

5. Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dokladmi predloženými žalobcom, na základe ktorých
súd zistil tento skutkový stav:6. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 10.10.2019 č. 10946 súd zistil,
že dňa 10.10.2019 bola prepravným kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola cestujúceho žalovaného.
Tento uvedeného dňa v čase o 17.39 hod. cestoval na električkovej linke č. 2, č. voza 818, v tarifnom

pásme T1, bez platného cestovného lístka.

7. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach, platnej v čase vykonania kontroly žalovaného
revíznym orgánom žalobcu, sadzby a tarifné podmienky MHD pre jednorazové cestovné lístky obyčajné
v 1. pásme predstavovali 0,90 EUR.

8. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

9. Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú

osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

10. Podľa ust. § 2 ods.1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v platnom znení, dopravou na
dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len
"mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

11. Podľa ust. § 6 ods. 1 a 2 citovaného zákona, dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik,
ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej
doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len "zmluva o preprave"). Dopravca
poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok")

a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

12. Podľa ust. § 7 ods. 1 citovaného zákona, prepravný poriadok obsahuje obchodné podmienky
dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä
a) druh poskytovaných dopravných služieb,

b) rozsah prepravnej povinnosti,
c) podmienky uzavretia zmluvy o preprave,
d) spôsob rezervácie a predaja prepravných dokladov na staniciach, zastávkach a v dráhových
vozidlách, pravidlá platnosti a neplatnosti prepravných dokladov a preukazovania sa pri kontrole a
možnosti náhrady za stratu prepravného dokladu,

e) rozsah práv a povinností cestujúcich pred začatím prepravy, počas prepravy a bezprostredne
po skončení prepravy, ako aj pri neuskutočnení, nedokončení alebo omeškaní prepravy a postup
uplatňovania nárokov vyplývajúcich z nedodržania podmienok prepravy,
f) rozsah práv a povinností zdravotne postihnutých cestujúcich, cestujúcich so zníženou pohyblivosťou
v dôsledku postihnutia alebo veku a iných skupín cestujúcich, vrátane sprevádzajúcich osôb (ďalej len

"vybraná skupina cestujúcich"),
g) podmienky prepravy príručnej batožiny, cestovnej batožiny, živých zvierat a motorových vozidiel,
h) podmienky prepravy psa so špeciálnym výcvikom, ktorý poskytuje pomoc cestujúcim s ťažkým
zdravotným postihnutím (ďalej len "pes so špeciálnym výcvikom"),
i) rozsah práv a povinností odosielateľov a príjemcov vecí, najmä požiadavky na prepravu rôznych

druhov tovaru, iných vecí a živých zvierat, a pravidlá pristavovania vozňov na nakládku a vykládku,
j) postup pri kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať prepravné
doklady a cestujúcich bez platného prepravného dokladu (§ 8 ods. 5 a 6),
k) práva a povinnosti dopravcu, rozsah zodpovednosti dopravcu za spôsobenú škodu na zdraví ľudí a
zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich a

odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu alebo na zľavu,
l) reklamačný poriadok,
m) tarifu cestovného vo verejnej osobnej doprave.

13. Podľa ust. § 8 ods. 1 a 2 citovaného zákona, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné

služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a
za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých
zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

14. Podľa Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. pre mestskú autobusovú,
električkovú a trolejbusovú dopravu ( ďalej iba " Prepravný poriadok" ), platného v roku 2019, prepravný
poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch
sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

15. Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením
do vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom
poriadku Dopravného podniku mesta Košice a.s.. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným
cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a povinnosti uhradiť
dopravcom určené cestovné. V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez cestovného dokladu,
vzniká mu povinnosť úhrady cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených tarifou Dopravného podniku

mesta Košice, a.s. Cestovné a úhrada sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-
prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly.

16. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 vyššie citovaného zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

17. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) a d) vyššie citovaného zákona, cestujúci je povinný preukázať sa v

dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

18. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žalovaný cestoval dňa 10.10.2019 na
električkovej linke č. 2 vozidlom mestskej hromadnej dopravy, prevádzkovaným žalobcom bez toho, aby
zaplatil cestovné, ktoré v danom čase predstavovalo sumu 0,90 EUR.

19. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 772 Občianskeho zákonníka, základnú úpravu zmluvy o

preprave obsahuje Občiansky zákonník, ktorý v podrobnostiach odkazuje na osobitnú úpravu, ktorou je v
danom prípade zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach. Tento v ust. § 7 ods.1 úpravu podmienok,
za ktorých sa prepravujú osoby, ich batožina a veci, ponecháva prepravným poriadkom. Z
Prepravného poriadku, vydaného žalobcom, platného v čase vykonania revíznej kontroly je zrejmé, že
cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb okamihom nastúpenia do vozidla MHD. Platný cestovný

lístok je potvrdením o uzatvorení tejto zmluvy, tak ako to vyplýva aj z ust. § 8 ods. 1 a 2 vyššie citovaného
zákona. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný uzavrel so žalobcom zmluvu o preprave okamihom
nastúpenia do vozidla MHD, pričom bol povinný zaplatiť cestovné a na výzvu revízora sa preukázať
platným cestovným lístkom. Táto jeho povinnosť vyplýva z ust. § 16 ods. 4 písm. c) a d) citovaného
zákona, ako aj z Prepravného poriadku. Oprávnenie dopravcu uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže

platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné, ako aj prirážku až do stonásobku základného cestovného
bez príplatkov a zliav, vyplýva z ust. § 8 ods. 5 a 6 citovaného zákona. Žalovaný nezaplatil ani prirážku,
ktorú mu uložil revízor z dôvodu nepreukázania sa platným cestovným lístkom vo výške 60,- EUR.

20. Zhrnúc vyššie uvedené súd konštatoval, že nárok žalobcu je dôvodný a preto žalovaného zaviazal

na zaplatenie sumy 60,90 EUR.

21. Žalobca sa popri istine domáhal aj priznania úrokov z omeškania, ako aj priznania sumy vo výške 2,-
EUR, titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré predstavuje poštovné za doručovanieupomienky - výzvy k úhrade pohľadávky. K podanej žalobe pripojil výzvu k úhrade pohľadávky zo dňa
17.10.2019, avšak doklad o úhrade poštovného, resp. nevyzdvihnutú zásielku adresovanú žalovanému,
nepredložil.

22. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

23. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

24. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Pri rozhodovaní o úrokoch z omeškania súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Žalobca má v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka ako veriteľ právo požadovať úroky z omeškania,

keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určenie počiatku omeškania
je rozhodujúca splatnosť dlhu. Táto je upravená v Prepravnom poriadku, podľa ktorého cestovné a
úhradasapovažujúzasplatnémomentomzisteniaporušeniatarifno-prepravnýchpodmienokcestujúcim
pri výkone prepravnej kontroly. Porušenie tarifno-prepravných podmienok v danom prípade bolo zistené
pri prepravnej kontrole dňa 10.10.2019. Nasledujúci deň, teda 11.10.2019, sa žalovaný dostal do

omeškania, preto súd žalobcovi priznal úroky z omeškania od tohto dňa až do zaplatenia dlžnej sumy.

26. Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s citovaným ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z, v znení účinnom od 1.2.2013; základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s
plnením dlhu, bola vo výške 0 % ročne. Po zvýšení o 5 percentuálnych bodov je teda vo výške 5 % ročne.

27. Vo vzťahu k nákladom spojeným s uplatnením pohľadávky (poštovné) súd z dokladov predložených
žalobcom zistil, že žalobca nepreukázal súdu doručovanie upomienky - výzvy k úhrade pohľadávky
žalovanému. Preto súd žalobu v časti o zaplatenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 2,- EUR zamietol.

28. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

29. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

30. Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z ust. § 255 ods. 1 C.s.p. a v konaní úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%.

31. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. (§ 48 ods. 2 veta prvá
Exekučného poriadku).