Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010190
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Lukáčová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010190.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Lukáčovou, dňa 30.03.2020 v Humennom

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

obvinení:

1/ Š. E., nar. XX.XX.XXXX T. F., trvale bytom Č. Č.. XX, K. J., toho času Č. Č.. XX, K. J.,

2/ N. D., nar. XX.XX.XXXX T. N., okres F., trvale bytom Č. Č.. XX, K. J., toho času Č. Č.. XX, K. J.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

ako rodičia ich školopovinného syna ml. Ľ. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. Č.. XX, okres J. v
priebehu školského roka 2018/2019 v období od 01.09.2018 až do 30.06.2019, namiesto toho, aby ako
rodičia dbali, aby ich syn v zmysle zákonnej úpravy školskej dochádzky ako povinnej podľa § 19 ods. 2

zákona číslo 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní v znení neskorších predpisov, riadne navštevoval Y.
Š. Z. Q. I.. R. Č.. XXXX/X, XXX XX Y., čo aj z nedbanlivosti vydali nebezpečenstvu spustnutia a to tým, že
mu umožnili viesť záhaľčivý spôsob života, nechodiť do školy a nezúčastňovať sa vyučovacieho procesu
a tým ich mladistvý syn bez ospravedlnenia za obdobie od 01.09.2018 až do 30.06.2019 vymeškal 123
vyučovacích hodín a to aj napriek tomu, že obvinení rodičia boli v uvedenom období triednym učiteľom
školy, starostkou Obce Č., ako aj pracovníčkou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko J.
opakovane písomne, ako ja osobne upozornení na záškoláctvo ich mladistvého syna Ľ. E. a k náprave
v tomto období nedošlo,

t e d a

vydali úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil/a
viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona

Za to im súd ukladáObvinenému Š. E.

podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Obvinenej N.W. D.

podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j)
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
súd určuje obvinenej skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355
ods. 2 Trestného poriadku.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods.
6 Trestného poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 Trestného poriadku a § 233 Trestného
poriadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohoduovineatreste(§355ods.10Trestného
poriadku).