Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 2, 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/103/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321202917
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2321202917.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: R. J., B.. XX.XX.XXXX, O. X. J. XXX/
XX, Š., v ústavnej starostlivosti S. L. J. H. G. L., B..C.., L. XX, X., zastúpené poručníkom: T. Š., v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov
- matka: P. J., B.. XX.XX.XXXX, O. X. J. XXX/XX, Š., toho času bytom B. X, Š. - P., a otec: v rodnom
liste neuvedený, o návrhu navrhovateľov: 1. T. P., B.. XX.XX.XXXX a 2. N.. T. P., B.. XX.XX.XXXX, C.

O. X. P. XXX, na zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti a návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa: R. J., B.. XX.XX.XXXX,
do starostlivosti navrhovateľov: 1. T. P.X., B.. XX.XX.XXXX a 2. N.. T. P., B.. XX.XX.XXXX, počnúc dňom
nariadenia neodkladného opatrenia, až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Súd ukladá Centru pre deti a rodiny PETO, n.o., Prokopova 45, Bratislava povinnosť odovzdať
maloleté dieťa: R.X. J., B.. XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľov: 1. T. P., B.. XX.XX.XXXX a 2.
N.. T. P., B.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhali nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil S. L. J. H. G. L., B..C.. povinnosť odovzdať maloleté dieťa

do ich starostlivosti, počnúc dňom vykonateľnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia.

2. Svoj návrh navrhovatelia odôvodnili tým, že maloleté dieťa bolo umiestnené dňa 21.01.2021 do
S. L. J. H. G. L., B..C.., L. XX, X.. Maloletému dieťaťu bola vyslovená dňa 13.04.2021 osvojiteľnosť.
Dňa XX.XX.XXXX bola matka maloletého dieťaťa pozbavená výkonu rodičovských práv a povinností.
Na ÚPSVaR Pezinok referát poradensko-psychologických služieb pracovisko Pezinok absolvovali

navrhovatelia prípravu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť s kladným výsledkom. Dňa
XX.XX.XXX8 boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na ÚPSVaR
Bratislava. Následne dňa XX.XX.XXXX zaktualizovali prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť.
Navrhovatelia v návrhu uviedli, že spĺňajú všetky zákonom stanovené podmienky pre náhradnú
rodinnú starostlivosť a veľmi túžia poskytnúť maloletému dieťaťu šťastný domov. Navrhovatelia uzavreli
manželstvo dňa XX.XX.XXXX P. P.. Z manželstva sa nenarodili žiadne deti. Žiaden z navrhovateľov nie

je rodičom ani predmanželského alebo mimomanželského dieťaťa. Navrhovatelia majú osvojeného syna
Q., ktorý má aktuálne 3,5 roka. Obaja sa vážne zaujímajú o osvojenie maloletého dieťaťa, ktoré majú na
hosťovskompobyteuždlhšíčas.Ďalejvnávrhuuviedli,žeichfinančnévzťahysúvsúčasnostiprimerané
a sú schopní zabezpečiť dostatočné materiálno-ekonomické zabezpečenie pre maloleté dieťa. Obaja sú
zamestnaní vo vlastnej spoločnej s.r.o. a dodávajú služby zazmluvneným odberateľom. O maloleté dieťa
sa aktívne stará navrhovateľka. Navrhovatelia vlastnia 5-izbový zariadený rodinný dom so záhradou,

ako aj dva osobné automobily. Navrhovatelia sú bezúhonní a ich zdravotný stav je dobrý a umožňuje
im plnohodnotnú starostlivosť o maloleté dieťa. Dňa 05.03.2021 sa na základe telefonického rozhovorudostavili na ÚPSVaR Bratislava, aby sa oboznámili so spisovou dokumentáciou maloletého dieťaťa. Po
oboznámení s dokumentáciou, ako aj fotografiami a video záznamom navrhovatelia prejavili záujem
o zoznámenie sa s maloletým dieťaťom. Dňa 08.03.2021 ÚPSVaR Nitra vydal súhlas k nadviazaniu

osobného vzťahu s maloletým dieťaťom umiestneným v S. L. J. L.. Všetky tri interakcie prebehli v
poriadku, vzhľadom na aktuálnu pandemickú situáciu v krátkom čase, o čom svedčí aj záverečná
správa o interakciách zo dňa 10.03.2021. Navrhovatelia uviedli, že v okamihu interakcií si k dieťaťu
vytvorili hlboký láskyplný vzťah. Majú vytvorené podmienky pre výchovu a opateru maloletého dieťaťa
a z ich strany bude o maloleté dieťa riadne postarané po emocionálnej aj materiálnej stránke. Dňa

11.03.2021bolovydanéodporúčaniekrealizáciiNRS.Nadviazanievzájomnéhoosobnéhovzťahumedzi
navrhovateľmi a maloletým dieťaťom bolo úspešné, prebehlo spontánne a prirodzene. Bol vytvorený
základ pre budovanie hlbšej citovej väzby medzi dieťaťom a navrhovateľmi v ich domácom prostredí.
Navrhovatelia s maloletým dieťaťom absolvovali všetky pravidelné detské poradne, očkovania, ako aj
odborné ambulancie, keď si to vyžadoval jeho zdravotný stav. Na základe vytvoreného spoločného
vzťahu s maloletým dieťaťom, ktoré sa k navrhovateľom správa ako k ľudom, ktorí mu poskytnú

ochranu a pomoc, sa navrhovatelia vážne a so zohľadnením všetkých povinností rodičov rozhodli urobiť
všetky právne kroky pre vytvorenie rodinného prostredia pre maloleté dieťa formou osvojenia. Maloleté
dieťa je v súčasnosti na opakovanom predlžovanom hosťovskom pobyte u navrhovateľov. Vzhľadom
k tomu, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby vyrastalo v prirodzenom, pokojnom a bezpečnom
prostredí navrhovatelia žiadajú, aby súd maloleté dieťa zveril do ich predosvojiteľskej starostlivosti.

Po zverení maloletého dieťaťa do ich predosvojiteľskej starostlivosti bude zabezpečovať celodennú
starostlivosť o maloleté dieťa navrhovateľka, ktorá zostane na materskej, resp. rodičovskej dovolenke.
Na základe uvedeného navrhovatelia žiadajú, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým bude do času
rozhodnutia vo veci samej maloletému dieťaťu zabezpečená sústavná starostlivosť.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými,
a to najmä s rodným listom maloletého dieťaťa, sobášnym listom navrhovateľov, potvrdeniami o
zdravotnom stave navrhovateľov, rozhodnutím o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov, ktorí
majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, odporúčaním Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Nitra k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti, potvrdeniami o príjmoch navrhovateľov, záverečnou
správou o priebehu nadviazania osobného kontaktu medzi maloletým dieťaťom a žiadateľmi o náhradnú
starostlivosť, výpismi z Registra trestov navrhovateľov a tiež so správou z prešetrenia pomerov na strane
navrhovateľov zo dňa XX.XX.XXXX od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, pričom zistil
nasledujúci skutkový stav:

4. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu matky. Otca maloleté dieťa nemá v rodnom
liste uvedeného. Dňa XX.XX.XXXX bolo maloleté dieťa na základe uznesenia tunajšieho súdu o
nariadení neodkladného opatrenia č. k. XXP/X/XXXX-XX Z. J. XX.XX.XXXX umiestnené do Centra
pre deti a rodiny PETO, n.o., Prokopova 45, Bratislava. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXP/X/

XXXX-XX Z. J. XX.XX.XXX1, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, bola vyhlásená osvojiteľnosť maloletého
dieťaťa. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXP/X/XXXX-XX Z. J. XX.XX.XXXX bola nad maloletým
dieťaťom nariadená ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny PETO,
n.o., Prokopova 45, Bratislava, matke maloletého dieťaťa bola uložená povinnosť prispievať na výživu
maloletého dieťaťa mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, platného v čase splatnosti
bežného výživného, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet
CentrapredetiarodinyPETO,n.o.,Prokopova45,Bratislava,počnúcprávoplatnosťourozsudku,pričom
predmetné rozhodnutie doposiaľ nie je právoplatné. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXP/XX/XXXX -
XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným XX.XX.XXXX, bola matka maloletého dieťaťa pozbavená výkonu

rodičovských práv, maloletému dieťaťu sa ustanovil poručník a to Mesto Šaľa, ktorý je oprávnený a
povinný maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, ako aj vykonávať dohľad nad rozsahom
a spôsobom starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje a dbať pritom na pokyny súdu.
Navrhovatelia si spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podali na tunajší súd aj návrh
vo veci samej na zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že
ÚPSVaR Nové Zámky, orgán SPODaSK vykonal dňa 02.08.2021 šetrenie na adrese P. Č.. XXX,
v priebehu ktorého bola v domácnosti zastihnutá navrhovateľka N.. T. P.á, T. R. a osvojený synmanželov maloletý Q.. Pán P.l sa nachádzal v čase šetrenia v zamestnaní. Manželstvo navrhovateľov
bolo uzatvorené v roku 2007 a manželia sú rodičmi maloletého Q., ktorého si osvojili. T. Q.
navštevuje materskú školu v obci P.. Rodina obýva päťizbový dvojpodlažný rodinný dom s kuchyňou

a príslušenstvom, ktorý je v ich spoločnom vlastníctve. Na prízemí sa nachádza obývacia izba s
kuchyňou a terasou, kúpeľňa, kotolňa a miestnosť, ktorá slúži ako herňa pre maloleté deti. Na poschodí
rodinného domu sa nachádza izba maloletého Q., kúpeľňa, spálňa manželov, v ktorej aktuálne prespáva
aj maloletý R. vo svojej detskej postieľke a pracovňa, ktorú neskôr rodina plánuje prerobiť na detskú
izbu a prispôsobiť ju potrebám maloletého dieťaťa. Hygiena a čistota rodinného prostredia bola na

veľmi dobrej úrovni, domácnosť je štandardne a vkusne zariadená. ÚPSVaR Nové Zámky zistil, že
maloleté dieťa sa v domácnosti navrhovateľov zdržiava na základe dohody s Centrom pre deti a
rodiny PETO, n. o., Prokopova 45, Bratislava o krátkodobom pobyte. Maloleté dieťa má v domácnosti
navrhovateľov zabezpečené potrebné vybavenie (monitor dychu, detský kočík, vaničku, fľašky, cumlíky,
oblečenie, plienky, autosedačku, hygienické potreby, množstvo hračiek a iné). Dieťa je kŕmené umelým
mliekom (Sunar), výživami, zeleninovými a mäsovými príkrmami a kašami. Maloleté dieťa je evidované

v pediatrickej ambulancii T.. H. W. P. Š.. Podľa udania navrhovateľky má maloleté dieťa absolvované
všetky preventívne prehliadky a povinné očkovania. S maloletým dieťaťom je potrebné absolvovať raz
ročne kontrolné vyšetrenia v kardiologickej ambulancii v Bratislave. Náklady spojené so starostlivosťou
o maloleté dieťa sú bežné, veku primerané. Podľa udania navrhovateľky sa maloleté dieťa v ich
domácnosti adaptovalo veľmi dobre. Maloletého prijal aj syn manželov, Q., ktorý sa s ním hrá a pomáha

navrhovateľke pri starostlivosti o neho. Dieťa veľmi dobre prijali aj ostatní členovia rodiny a reagujú na
nehopozitívne.Navrhovateliamaloletédieťaoslovujúmenom„.“.Maloletédieťapôsobilovčasešetrenia
zdravo a spokojne, bolo čisto oblečené a upravené. Spočiatku ležalo v detskom kočíku na dvore, neskôr
ho navrhovateľka nosila na rukách. Dieťa bolo pokojné a usmievavé. Medzi ním a navrhovateľkou bolo
možné pozorovať citovú väzbu. Záverom úrad konštatuje, že navrhovatelia majú vytvorené priaznivé

podmienky pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa v ich
domácnosti napreduje vo vývoji.

6. Z odôvodnenia záverečnej správy o interakciách - PETO, n.o. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že
celý priebeh nadväzovania osobného vzťahu bol zhodnotený pozitívne a pre maloleté dieťa sa javí ako

perspektívny.OdporúčalisavykonaťpostupysmerujúcekrealizáciiNRS,nakoľkojevnajlepšomzáujme
dieťaťa, aby si vybudovalo väzby k osobám, ktoré prichádzajú do úvahy ako jeho celoživotné vzťahové
osoby. Žiadatelia sa rozhodli prijať maloleté dieťa do rodiny.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), na

konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

9. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“, pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

13. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

14. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.15. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

17. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

18. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

19. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

20. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

21. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí

zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

23. V danom prípade sa navrhovatelia domáhali nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia

§ 367 ods. 1 C.m.p., ktorým súd uloží Centru pre deti a rodiny PETO, n.o., Prokopova 45, Bratislava
povinnosť odovzdať maloleté dieťa do ich starostlivosti.

24. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody
na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne zverí do

starostlivosti navrhovateľov. Maloleté dieťa sa totiž toho času nachádza v Centre pre deti a rodiny.
Matka sa o maloletého nezaujíma. Z uvedeného dôvodu súd nad maloletým dieťaťom vyslovil
osvojiteľnosť. Otec maloletého dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený. Nie sú známi žiadni ďalší
príbuzní, ktorí by mohli zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Navrhovatelia prejavili záujem
o osvojenie maloletého dieťaťa. Zároveň s návrhom na neodkladné opatrenie podali navrhovatelia aj

návrh vo veci samej na zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti. Navrhovatelia
majú vytvorené vhodné podmienky pre prijatie dieťaťa a spĺňajú zákonné podmienky pre náhradnú
rodinnú starostlivosť, pričom je tu predpoklad, že budú spoločnú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa
nahrádzajúcu starostlivosť rodičov vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Zverenie maloletého dieťaťa
do starostlivosti navrhovateľov odporúča aj Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky a Centrum

pre deti a rodiny PETO, n.o. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí najmä v tom, že maloleté dieťa na
základe neodkladného opatrenia bude možné prevziať do starostlivosti navrhovateľov ešte predtým, ako
dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej, ktorý stav poskytne okamžitý priestor pre vzájomné vytvorenie
citových väzieb a adaptáciu maloletého dieťaťa na ich domáce prostredie.25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov a

uložil Centru pre deti a rodiny PETO, n.o, v ktorom sa maloleté dieťa aktuálne nachádza, povinnosť
odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov.

26. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 C.m.p. vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú

schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa § 1 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením

nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony (ďalej len „zákon“), lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na
uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku
práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú.

Podľa§2zákona,ustanovenie§1písm.a)platírovnakoajprelehotyustanovenézákonomalebourčené
súdom na vykonanie procesného úkonu (pozn. súdu, teda aj na odvolanie účastníka v tomto konaní) v
konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na
podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.