Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 28, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215200228
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7215200228.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Dopravný podnik
mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31701914, Bardejovská 6, 043 29 Košice, práv. zast. JUDr.
Peter Frajt, advokát s.r.o. Garbiarska 5, Košice, proti povinnému: T., o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť oprávnenému sumu 40,23 € s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne od 16.3.2006 do
zaplatenia + trovy predchádzajúceho konania 59,75 € + trovy exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym

exekútorom JUDr. Mária Nogová, Letná 27, 080 01 Košice, pod sp. zn. EX 562/2014,

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. P o v o ľ u j e odklad exekúcie do nadobudnutia právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Košice II
č. k. 38Er/27/2015 zo dňa 28.5.2021 vo výroku o zastavení exekúcie.

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 16.5.2014 a poverenia
č. 5803 199905, ktoré vydal Okresný súd Košice II dňa 24.3.2015 je vedená exekúcia proti povinnému
o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému sumu 40,23 € s úrokom z omeškania vo
výške 7 % ročne od 16.3.2006 do zaplatenia + trovy predchádzajúceho konania 59,75 € + trovy

exekúcie . Exekučným titulom je Rozsudok Okresného súdu Košice II,č.k.: 21C 296/28 zo dňa 5.8.2008,
právoplatným dňa 3.9.2008.

2. Dňa 27.9.2018 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného s odôvodnením, že rozhodnutím Okresného súdu Košice I, sp. zn.
32OdK/358/2018 zo dňa 28.8.2018 bol na jeho majetok vyhlásený konkurz a došlo k jeho oddlženiu.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa ust. § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o konkurze
a reštrukturalizácii“) ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.6. Na majetok povinného bol dňa 31.10.2017 vyhlásený konkurz, súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 2
Exekučného poriadku v spojení s ust. § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

7. Podľa ust. § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak
možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.

8. Pretože súd exekúciu zastavil z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného a rozhodnutie o

zastavení exekúcie nemá odkladný účinok, dospel k záveru, že sú splnené aj podmienky pre povolenie
odkladu exekúcie, a to až do nadobudnutia právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Košice II č. k.
38Er/27/2015 zo dňa 2785.2021 vo výroku o zastavení exekúcie a rozhodol tak, ako je uvedené v II.
výroku tohto uznesenia.

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Náhradu trov exekúcie súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si ju neuplatnil.

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia, ktorým súd exekúciu zastavil, a ktorým povolil odklad exekúcie je možné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.
v spojení s § 357 C. s. p.).