Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 18, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720011368
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720011368.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na hlavnom pojednávaní
konanom na Okresnom súde Martin dňa 18.08.2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
C. K. S. L. Á. T. , nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom a súčasne adresa na
doručovanie písomností C., J.. L. XXXX/X,

sa podľa § 285 písm. f/ Tr. por.

o s l o b o d z u j es p o d o b ž a l o b y

prokurátorky Okresnej prokuratúry Martin sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX zo dňa 23.12.2020 Okresnému
súdu Martin doručené dňa 29.12.2020, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej

výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák. účinného od 01.01.2020, ktorého sa mal dopustiť na
tom skutkovom základe, že
- ako otec maloletého C. C. K., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu
mu z ustanovení Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. XXP/XX/XXXX
zo dňa 30.04.2019, právoplatným dňa 28.05.2019 a vykonateľným dňa 28.05.2019, ktorým súd schválil
rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu v znení, že

maloletý C. C., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky C.. C. P., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá ho zastupuje a spravuje jeho majetok, otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého výživným
vo výške 170,-€ mesačne od 21.03.2019 vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky,
pričom vyživovaciu povinnosť si obžalovaný neplní riadne a včas a od 05.05.2020 (po tom, ako mu
bol doručený trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. XT/X/XXXX) doposiaľ s výnimkou úhrad vo
výške 810,- €, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške najmenej 380,- €,
hoci od 01.03.2020 do 31.05.2020 bol zamestnaný ako zamestnanec v pracovnom pomere v spoločnosti

C. D., D..O..M.., R. XX, J. XXX XX, IČO: XX XXX XXX, pričom pracovný pomer bol skončený v skúšobnej
dobe zo strany zamestnávateľa, nakoľko obžalovaný nerešpektoval nariadenia nadriadeného, čo malo
za následok rozvracanie morálky ďalších zamestnancov, od 08.06.2020 bol vedený ako uchádzač o
zamestnanie v evidencii ÚPSVaR Martin, odo dňa 16.09.2020 doposiaľ je obžalovaný zamestnaný ako
zamestnanec v pracovnom pomere na dobu určitú do 15.09.2021 v spoločnosti E. V. D., D..O..M.., Č. S.
XXXXX/X, C. XXX XX, IČO: XX XXX XXX, v období od 01.05.2020 do 31.05.2020 bola obžalovanému

vyplatená dávka v nezamestnanosti vo výške 116,10 €, nebol a nie je evidovaný ako poberateľ štátnych
sociálnych dávok, od 01.09.2020 bol vedený ako poberateľ dávky v hmotnej núdzi v sume 66,30 €, o
zníženie výživného nepožiadal,
obžalovaný si túto vyživovaciu povinnosť neplní aj napriek tomu, že bol trestaný rozkazom Okresného
súdu Martin sp. zn. XT/X/XXXX zo dňa 21.04.2020 právoplatným dňa 13.05.2020 uznaný za vinného zo
spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1. Tr. zák. a odsúdený na trest odňatia
slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov s povolením podmienečného odkladu jeho výkonu a určením

skúšobnej doby na 2 (dva) roky.l e b o

podľa § 86 ods.1 písm. a/ Tr. zák. trestnosť činu zanikla, keďže žalovaný prečin nemal trvalo nepriaznivé
následky a obž. C. K., nar. XX.XX.XXXX, svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na
záverečnú poradu.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný súd v
Martine. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
O prípadnom odvolaní rozhodne Krajský súd Žilina.

Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené

tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku prechádzalo.