Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 26, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 40C/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219207090
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219207090.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom Mgr. Karolom Fiľom, v spore žalobcu: Z. L., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým

pobytom Z. T. č. XXX, zastúpeného: M. L., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v C., Z. XX, proti
žalovanému: B. K., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v C., M. 3, o zaplatenie 4.033,84 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 3.300,-eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 08.08.2019 v spojení s podaním žalobcu doručenom súdu dňa
22.10.2019 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 3.300,-eur.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že ako ručiteľ za žalovaného uhradil spoločnosti K., a.s. so sídlom
v K., O. X/A pohľadávku zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný s O. stavebnou
sporiteľňou, a.s. a ktorú O. stavebná sporiteľňa, a.s. previedla na spol. K., a.s., a to v sume X.XXX,-eur.

X. Súdu sa nepodarilo žalovanému žalobu s prílohami a F. zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým mu uložil
povinnosť vyjadriť sa k žalobe v lehote XX dní od doručenia uznesenia a v tomto svojom vyjadrení uviesť

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení (ďalej len „F.“), doručiť na adresu jeho trvalého pobytu. J. sa vrátila súdu s
poznámkou adresát neznámy dňa XX.XX.XXXX. A. preto doručil žalobu s prílohami a F. žalovanému dňa
XX.XX.XXXX spôsobom podľa § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. R. sporového poriadku (ďalej len
„R. sporový poriadok“). V F. súd poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. Žalovaný sa k žalobe do dnešného dňa nevyjadril, a to napriek uloženiu povinnosti v F. a poučeniu
o následku nesplnenia povinnosti vyjadriť sa bez vážneho dôvodu vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie.

X.Podľa§273R.sporovéhoporiadkuA.môžeajbeznariadeniapojednávaniarozhodnúťožalobepodľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena
a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.X. Podľa § 275 R. sporového poriadku U. rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. Žalovaný sa bez vážneho dôvodu nevyjadril k žalobe, pričom mu bolo F. v súlade s R. sporovým
poriadkom doručené fikciou do vlastných rúk. J. bol zároveň v F. poučený o možnosti rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 R. sporového poriadku v prípade, ak svoju povinnosť vyjadriť
sa k žalobe bez vážneho dôvodu nesplní.

X. Rozsudok pre zmeškanie predstavuje tzv. kontumačný rozsudok, teda ide o procesnú sankciu za
pasivitu žalovaného. Z. na uvedené má súd za to, že boli naplnené podmienky predpokladané v § 273
a XXX R. sporového poriadku, a preto rozhodol tak, že žalobe vyhovel, teda zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy X.XXX,-eur.

X. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X a § 262 ods. X R.. C. konanie sa skončilo
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, že bolo žalobe úplne vyhovené, žalobca bol v konaní plne
úspešný. A. teda žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením v zmysle § X62 ods. 2 R. po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie iba v prípade, že neboli splnené podmienky na jeho
vydanie (§ 356 CSP). Odvolanie je potrebné podať písomne v dvoch vyhotoveniach v lehote 15 dní odo
dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel

(§ 277 ods. 2 a 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.