Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 28, 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/2791/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112214189
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Diana Benkeová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7112214189.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIvprávnejvecivykonaniaexekúcievprospechoprávneného:Sociálnapoisťovňaso
sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, Košice, IČO: 30807484 proti povinnému:
J. Y., L..C..I.., L. L. T. X, XXX XX V., K.: XX XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti, vedenej pred
súdnym exekútorom: JUDr. Atila Ádám, so sídlom Čajakova 5, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX XXXX/
XXXX, o námietkach oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, vydanému súdnym

exekútorom dňa 02.01.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom dňa
02.01.2020 pod sp. zn. EX XXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
10.05.2012apoverenianavykonanieexekúcieč.XXXXXXXXXX*,vydanéhoOkresnýmsúdomKošiceI

dňa 05.06.2012, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Atila Ádám. Prvotné poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 11.06.2012.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 13.02.2020 námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie.

3. Oprávnený odôvodnil námietky proti exekúcii tým, že Okresný súd Košice I uznesením č. k.
26K/32/2013 zo dňa 05.11.2013 vyhlásil konkurz na majetok povinného, čím bola exekúcia ex lege
zastavená. Oprávnený preto navrhol, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že dňa 02.01.2020 súdny
exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov starej exekúcie

č. EX 1129/2012, na základe ktorého upovedomil oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie z
dôvodu,žepodľa§2ods.1písm.a)zákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonanía
o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Zároveň oprávneného vyzval
aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 Eur, ktoré
pozostávajúzpaušálnychtrov 35,00Euradanezpridanejhodnotyvovýške7,00Eurnaúčetexekútora.

5. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.7. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"),

ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa ust. § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

9. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,

ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6)
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

11. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

12. Podľa ust. § 6 ods. 3 ZoUNEK, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu

paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

13.Podľaust.§6ods.4ZoUNEK, exekútornemánároknanáhradupaušálnychtrov,aka)oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú

exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7)

14. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

15. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

16. Podľa ust. § 48, prvá veta, zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

17. Súd šetrením zistil, že na povinného bol dňa 05.11.2013 vyhlásený konkurz vedený na Okresnom
súde Košice I pod sp. zn. 26K/32/2013.

18. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. vyplýva, že exekúcia sa zastavuje ex lege

bez potreby vydania osobitného rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie. Ak k zastaveniu exekúcie došlo
podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. do 31.12.2019, o trovách rozhoduje exekučný súd podľa § 203 ods.
3 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej EP). V prípade, že konkurz na majetok
povinného bol vyhlásený do 31. 12. 2019 podľa druhej časti ZoKR, v zmysle § 48 ZoKR sa exekučné

konanie zastavilo ex lege vyhlásením konkurzu na majetok povinného. Nepripadá do úvahy už jeho
zastavenie dňa 01. 01. 2020 podľa ZoUNEK. Rovnaká situácia nastane, ak súd povolil reštrukturalizáciu
povinného - v zmysle § 118 ods. 3 ZoKR sa povolením reštrukturalizácie povinného exekučné konanie
zastaví ex lege. Súdny exekútor preto nebude už vydávať upovedomenie o zastavení starej exekúcie,pretože na tieto prípady ZoUNEK nedopadá (exekúcia už bola k 01. 01. 2020 zastavená). V takýchto
prípadoch o trovách exekúcie musí rozhodnúť súd podľa Exekučného poriadku.

19. Na základe vyššie uvedeného súd uvádza, že k zastaveniu predmetného exekučného konania došlo
ex lege podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. dňa 05.11.2013, teda dňom vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného, preto súd považuje Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 02.01.2020, pod
č. EX 1129/2012 za nedôvodne vydané súdnym exekútorom, vzhľadom k uvedenému súd námietkam
oprávneného v celom rozsahu vyhovel a predmetné Upovedomenie o zastavení starej exekúcie pod sp.

zn. EX XXXX/XXXX zrušil.

20. Súd preto po právoplatnosti tohto uznesenia bude následne postupovať podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31.3.2017
a rozhodne o trovách exekúcie samostatným uznesením po tom, ako súdny exekútor predloží súdu
vyúčtovanie trov exekúcie, a taktiež svoj exekučný spis.

21. Súd vydal uznesenie pod menom zákonného sudcu bez toho, aby najskôr o námietkach rozhodoval
poverený vyšší súdny úradník. Tento postup je plne v súlade s najnovšou rozhodovacou činnosťou
Ústavného súdu Slovenskej republiky, a to I. ÚS 502/2019,príp. PL. ÚS 10/2019-11, ktorá uvádza, že „že
iba to, že v danej veci rozhodol sudca, a nie vyšší súdny úradník, nemôže samo osebe spôsobiť zásah

do ústavných práv sťažovateľa, pretože dvojinštančnosť nie je všeobecnou zásadou civilného konania.“

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).