Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 19, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/1765/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120411049
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Timek
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120411049.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: mal. W. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytomP.XXX/X,XXXXXI.T.zast.zákonnýmzástupcom-matkou:K.A.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
P. XXX/X, XXX XX I. T. a práv. zástupcom: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Námestie
svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad proti povinnému: I. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/
X, XXX XX N. o návrhu povinného na zastavenie exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného -

zameškaného výživného vo výške 1200 EUR, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mária Hlaváčová, so
sídlom úradu Hlavné námestie 34, 060 01 Kežmarok pod sp. zn. 55EX 584/20 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie doručeným súdu dňa 10.01.2021 domáhal zastavenia
exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mária Hlaváčová, so sídlom úradu Hlavné námestie 34,

060 01 Kežmarok pod sp. zn. 55EX 584/20 v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok").

2. V odôvodnení svojho návrhu povinný udáva, že exekučný titul nie je právoplatný a vykonateľný, a
teda nie je ani exekučným titulom. Proti rozsudku sa povinný údajne riadne a včas odvolal. Po jeho

odvolaní Okresný súd Poprad vydal ešte opravné uznesenie nakoľko v pôvodnom rozsudku nebol
správne označený oprávnený. O jeho odvolaní nie je doteraz rozhodnuté. Zároveň povinný žiada o
odblokovanie účtu v banke, keďže podľa neho neexistujú dôvody na exekúciu. Ďalej povinný uvádza,
že výživné voči oprávnenému si riadne a včas plní a nemá žiadne dlžné výživné.

3. K návrhu na zastavenie exekúcie podal svoje vyjadrenie právny zástupca oprávneného, kde uvádza,

že nesúhlasí so zastavením exekúcie.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatichpracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

9. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v
platnom znení a zistil, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej 15 dňovej
lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.

10. V tejto exekúcií sú exekučným titulom - rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 14P/121/2019 zo
dňa 14.07.2020 a opravné uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 14P/121/2019 zo dňa 24.09.2020.
Je nesporné, že výrok I exekučného titulu (rozsudok) zvyšuje záväzok povinného prispievať na výživu
maloletéhoW.zosumy100EURmesačnenasumu400EURmesačne.Vzmysledoložkyvykonateľnosti

rozsudok nadobudol v tomto výroku vykonateľnosť dňa 29.07.2020. V opravnom uznesení súd len
opravil meno maloletého oprávneného, teda chybu v písaní, ktorá nemala žiaden vplyv na výrok
rozsudku.

11. Povinný nepredložil na podporu svojich tvrdení žiaden dôkaz, ktorým by preukázal svoje tvrdenie, že

výživnéhradíriadneavčas.Rozhodnutiesúdu,ktoréjeexekučnýmtitulomjevykonateľné,čojezásadná
skutočnosť pre exekučné konanie nakoľko exekučným titulom môže byť len vykonateľné rozhodnutie
súdu. Skutočnosť, že povinný podal odvolanie voči exekučnému titulu (čo taktiež nepreukázal) nijako
nepôsobí na fakt, že povinný má zo zákona vyživovaciu povinnosť voči svojmu dieťaťu. Exekučný titul
je v zmysle doložky o vykonateľnosti vykonateľný vo výroku I, v ktorom sa výživné zvyšuje na sumu 400

EUR mesačne. Nakoľko súd nemá preukázané v čom sa povinný odvolal, môže sa len domnievať, že
šlo o odvolanie v časti výroku II t. j. o nedoplatku na výživnom.

12. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

13. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul
podľa § 45 ods. 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.

14.Podľa§232ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“)vykonateľnosť

je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej
a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

15. Podľa § 367 ods. 2 CSP ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom
alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a

odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť
výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku
závisívýrok,ktorýodvolanímnebolvýslovnedotknutý,aleboakurčitýspôsobusporiadaniavzťahumedzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

16. Na základe uvedeného súd konštatuje, že povinný má v zmysle vykonateľného výroku exekučného
titulu povinnosť prispievať na výživu oprávneného sumou 400 EUR mesačne k rukám matky. Tvrdenie
povinného o nevykonateľnosti exekučného titulu je mylné nakoľko súd má preukázané doložkou
vykonateľnosti, že exekučný titul je v časti zvýšenia výživného vykonateľný.

17. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie v súlade s predloženými dôkazmi a
ustanoveniami Exekučného poriadku, súd teda konštatuje, že tu nie je dôvod na zastavenie exekúcie.
Povinný nepreukázal, že by tu bol dôvod na zastavenie exekúcie súdom, teda súd návrh povinného na
zastavenie exekúcie zamieta.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustné podať sťažnosť v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.