Rozhodnutie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 6, 2021

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10Ca/53/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119215422
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1119215422.7

Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava I pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: Slovenský
ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova č. 3, 821 08 Bratislava,
IČO: 00 178 454, zastúpeného: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická č. 56, 821 08 Bratislava, proti
žalovanému: NuCoast Productions, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Šustekova č. 17, 851 04 Bratislava, IČO:
36 792 845, o zaplatenie sumy 530,40 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 530,40 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 530,40 € odo dňa 2.9.2017 do zaplatenia, na účet žalobcu X.: I. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, C. XXXXXXXXXX, ŠS 0000015658, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent
(100%).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 21.10.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 530,40 € s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že so žalovaným uzatvoril Hromadnú
licenčnú zmluvu č. VP /17/15658/007 dňa 26.6.2017, predmetom ktorej bolo udelenie licencie - súhlasu
žalovanému na použitie hudobných diel na čas, účel, v rozsahu a spôsobom v zmluve uvedenom.
Žalovaný sa v licenčnej zmluve zaviazal za použitie hudobných diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu
podľa Sadzobníka autorských odmien. V zmysle licenčnej zmluvy a Sadzobníka vystavil žalobca
faktúru č. 2171126453 zo dňa 17.8.2017, na zaplatenie autorskej odmeny v sume 530,40 €, dátum
splatnosti fakturovanej sumy bol určený na deň 1.9.2017. Žalovaný fakturovanú sumu žalobcovi v lehote
splatnosti nezaplatil a ani po doručení výziev na zaplatenie fakturovanej sumy.

2. Súd uznesením č. k. 10Ca 53/2019-65 zo dňa 1.10.2020 vyzval žalovaného, aby súdu v lehote
15 dní odo dňa doručenia uznesenia doručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby, k obsahu listinných
dôkazov. Súdom bol žalovaný vyzvaný, aby v písomnom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listinné dôkazy a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol
súdom žalovaný poučený, že ak túto povinnosť nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie.

3. Uznesenie, žaloba a ostatné listinné dôkazy boli žalovanému doručované do vlastných rúk dňa
21.10.2020. Žalovaný súdu v lehote určenej v uznesení nedoručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby
a k obsahu listinných dôkazov, ktoré mu boli spolu so žalobou doručené.
4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 ods.
1 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena

a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
5. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa §273 CSP boli
splnené, súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.
6. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku.
Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.

Podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

Podľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške z dôvodu,
že v konaní mal žalobca plný úspech.

8. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t. j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Jan 20, 2022. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.