Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 1, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3741/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214230254
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7214230254.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát,
s.r.o., so sídlom Garbiarska 1075/5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti povinnému: O. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. XX, XXX XX G. o vymoženie 33,75 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej
na Exekútorskom úrade v Bratislave u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., takto

r o z h o d o l :

Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spis. zn. Ex 60676/19 z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 31.07.2012 domáhal u pôvodného súdneho exekútora JUDr.
ZoryFerdinandyvykonaniaexekúcievočipovinnémunavymoženie33,75€spríslušenstvomnazáklade
exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Košice II spis. zn.

21C/1169/09-31 zo dňa 09.03.2010.

2. Dňa 18.11.2014 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
s prílohami.

3. Okresný súd Košice II uznesením spis. zn. 48er/3741/2014-8 zo dňa 21.12.2015 exekúciu zastavil v

zmysle§57ods.1písm.i)Exekučnéhoporiadkuzdôvodunezaplateniasúdnehopoplatku.Vočidanému
rozhodnutiu podal oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie zo dňa 12.02.2016,
na základe ktorého tunajší súd rozhodol uznesením spis. zn. 48er/3741/2014-15 zo dňa 14.01.2020 a
uznesenie o zastavení zrušil.

4.Dňa26.05.2020doučilsúdupoverenýsúdnyexekútor,JUDr.RudolfKrutý,PhD.,podnetnazastavenie

exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného uznesením Okresného súdu Košice I
spis. zn. 31OdK/395/2018 zo dňa 27.09.2018.

5. Dňa 03.08.2020 doručil povinný súdu oznámenie o skutočnosti, že na jeho majetok bol vyhlásený
konkurz, v ktorom zároveň súd žiadal o zrušenie exekučného poverenia.

6. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa ust. § 44 Exekučného poriadku súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu sozákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti

je prípustné odvolanie.

8. Podľa ust. § 9a Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku okresného súdu Košice I zistil, že na majetok povinného bol

vyhlásený konkurz na základe uznesenia Okresného súdu Košice I, spis. zn. 31OdK/395/2018 zo dňa
27.09.2018.

10. Podľa ust. § 48 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o konkurze a
reštrukturalizácii“), prvá veta, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie

o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

11. Podľa ust. § 161 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

12. Pretože súd lustráciou zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd dospel k záveru,
že nie sú splnené podmienky pre udelenie poverenia.

13. Preto súd rozhodol tak, že žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol.

14. Súd tiež považuje za potrebné oznámiť účastníkom konania, že pôvodný súdny exekútor, ktorému
bolo udelené poverenie, JUDr. Zora Ferdinandy bol odvolaný z funkcie súdneho exekútora ku dňu

16.05.2019. Jeho náhradníkom sa stal súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len
tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.