Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, August 4, 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19CoP/45/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3721201537
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3721201537.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Čupkovej a sudcov JUDr.
Viery Škultétyovej a JUDr. Radoslava Svitanu, PhD. vo veci starostlivosti súdu o maloletého R., nar.
X.X.XXXX, bytom u otca, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, dieťa
rodičov, otca G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., a matky C., rod. X., nar. X.X.XXXX., bytom X., R., o
zvýšenie výživného, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 14.

júna 2021, č.k. 14P/25/2021-110, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie matky o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie prvým výrokom zmenil rozsudok Okresného súdu
Považská Bystrica č.k. 13P/79/2019-52 zo dňa 26.5.2020 v časti o výživnom tak, že uložil matke
povinnosť od 20.5.2021 prispievať na výživu maloletého R. R., nar. X.X.XXXX, výživným zvýšeným zo

sumy 150 eur mesačne na sumu 190 eur mesačne, ktoré uložil matke zasielať vždy k 25. dňu v mesiaci
vopred k rukám otca maloletého, druhým výrokom uložil matke povinnosť zaplatiť zameškané výživné
za obdobie od 20.5.2021 do 30.6.2021 na maloletého R. R., nar. X.X.XXXX, vo výške 55,48 eur k rukám
otca do 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, a tretím výrokom rozhodol, že žiaden z účastníkom
nemánároknanáhradutrovkonania.Písomnévyhotovenierozsudkuneobsahujeodôvodnenie,nakoľko
rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov, pričom účastníci sa po

vyhlásení rozsudku vzdali odvolania.

2. Proti tomuto rozsudku podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie matka. Žiadala o opätovné
preverenie nákladov na maloletého R.. Otec podľa matky uviedol nepravdivé informácie ohľadom
nákladov, ktoré na maloletého R. platí. Matka v odvolaní upozornila, že otec zavádzal, keď uviedol, že
maloletému R. platí stravu vo výške 28,60 eur. Tento výdavok podľa matky otec nehradí. Matka tak má

podozrenie, že výživné, ktoré platí na maloletého R., ide na otcove aktivity, a nie na maloletého R.. Matka
preto navrhla, aby platila výživné vo výške 150 eur, ako ho platila doposiaľ, stravu vo výške 28,60 eur,
pričom každý rok bude prispievať a zaplatí polovicu stužkovej (a po dohode aj celú).

3. K podanému odvolaniu matky sa otec ani kolízny opatrovník písomne nevyjadrili.

4. Skôr, ako pristúpil krajský súd k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania, zisťoval,
či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom, ktorý je na podanie odvolania
oprávnený, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok
pripúšťa.

5. Podľa § 368 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“) osoba oprávnená

podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení
rozhodnutia.6. Podľa § 386 písm. b) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

7. Najvyšší súd SR v uznesení zo dňa 12.11.2012, sp. zn. 3 Cdo 240/2012, zdôraznil, že prípustnosť
odvolania má subjektívnu a objektívnu stránku, pričom „subjektívna stránka prípustnosti odvolania sa
viaže na osobu konkrétneho odvolateľa a zohľadňuje osobný aspekt toho, kto podáva odvolanie - či
je u neho daný dôvod, ktorý ho oprávňuje podať odvolanie“, a „záver o tom, že podané odvolanie je
prípustné, predpokladá zaujatie záveru o jeho prípustnosti tak po stránke objektívnej, ako aj po stránke

subjektívnej. Posúdenie subjektívnej prípustnosti odvolania ale vo všeobecnosti predchádza posúdeniu
objektívnej prípustnosti odvolania“. Otázka procesnej legitimácie odvolateľa je subjektívnou podmienkou
prípustnostiodvolania.Otázkazachovaniazákonnejlehotynapodanieodvolaniajeobjektívnoustránkou
prípustnosti odvolania. Odvolací súd tak posúdil najskôr subjektívnu stránku prípustnosti odvolania.

8. Aby rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, musia byť splnené dve podmienky. Prvou podmienkou je

doručenie rozhodnutia a druhou podmienkou je nemožnosť napadnutia rozhodnutia odvolaním. Urýchliť
právoplatnosť rozhodnutia možno vzdaním sa práva podať odvolanie (§ 368 CSP). Vzdanie sa práva
podať odvolanie je procesným úkonom účastníka konania. Jeho procesné účinky nastávajú oznámením
vzdania sa odvolania súdu.

9.Aksaúčastníkkonaniavzdáprávapodaťodvolanie,prestávabyťlegitimovanýmnapodanieodvolania
a stráca sa subjektívna podmienka prípustnosti odvolania (teda odvolanie už takýto účastník podať
nemôže). Takýto účastník je teda na podanie odvolania neoprávnenou osobou. Odvolanie podané
neoprávnenou osobou musí byť odvolacím súdom odmietnuté [§ 386 písm. b) CSP].

10. V tomto prípade sa matka na pojednávaní dňa 14.6.2021, na ktorom bol vyhlásený napadnutý
rozsudok, vzdala práva podať odvolanie. Prestala tak byť legitimovaná na podanie odvolania a vytratila
sa týmto i subjektívna podmienka prípustnosti odvolania. Napriek tomu matka odvolanie podala. Matka
v odvolaní nespochybňovala, že sa skutočne na pojednávaní práva podať odvolanie vzdala. Napadnutý
rozsudok spochybňovala po vecnej stránke.

11. Vzhľadom na to, že matka vzdaním sa odvolania prestala byť legitimovaná na podanie odvolania
(teda stala sa neoprávnenou osobou na podanie odvolania), odvolací súd odmietol odvolanie matky v
zmysle § 386 písm. b) CSP, lebo bolo podané neoprávnenou osobou.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).