Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 26, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/72/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321202093
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321202093.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ L. T., E.. XX.XX.XXXX
a 2/ E. T., E.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpených opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté
deti rodičov - matky: A. S., E.. XX.XX.XXXX, J. I. S.U. XX, T. M. a otca: A. T., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Š.
XX, I., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 20.04.2021, sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
podľa ktorého bude otec oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny víkend od piatku od
14:00 hod. do nedele do 19:00 hod. a každú stretu od 14:00 hod. do 19:00 hod. s tým, že otec si maloleté
deti prevezme a odovzdá matke v mieste ich bydliska, okrem stredy, kedy si maloleté deti prevezme v

materskej škôlke, ktorú maloleté deti navštevujú.

2/ Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že s matkou viedli spoločnú
domácnosť od roku 2014, v súčasnosti sú rozídení. S matkou začali spolužitie z lásky. Ich vzťah bol
harmonický a narodil sa im maloletý L., ktorému bola diagnostikovaná vážna forma cukrovky typ 1,
pre ktorú ho bolo potrebné neustále sledovať. Ako pilot osobných lietadiel, neskôr kapitán lietadla, bol

otec často odcestovaný, avšak jeho cieľom bolo zabezpečiť rodinu tak, aby im nič nechýbalo, s čím
matka súhlasila. Vždy, keď to bolo možné, snažil sa otec pricestovať za rodinou, priemerne deväť dní za
mesiac a vždy mal minimálne dva mesiace v roku neplatené voľno, kedy nevykonával leteckú službu.
Keďže starostlivosť o maloletého bola náročná, začal sa meniť aj jeho vzťah s matkou. Napriek tomu, že
mali nezhody, nechceli sa rozísť. Po dvoch rokoch od narodenia maloletého L. sa im narodila maloletá
E.. Hoci otec začal omnoho viac času tráviť doma, aby matke pomáhal s domácnosťou, ich vzťah sa

zhoršoval. Do roku 2020 bývali na Čiernej Vode, v dome matky, ktorá má na nehnuteľnosť hypotéku,
ktorú splácal otec, pričom zároveň staval nový dom. V roku 2020 sa presťahovali do novopostaveného
domu na Kramároch, ktorý otec financoval za pomoci rodičov, pričom vyhovel požiadavkám matky na
jeho zariadenie. Otcovým jediným cieľom bolo, aby sa tam rodina cítila dobre, preto dúfal aj v nápravu ich
vzťahu. Koronavírus však veľmi ťažko zasiahol letecký priemysel, od 03/2020 otec prišiel o prácu. Počas
tejto doby sa matka zamestnala, o domácnosť a deti sa nepretržite staral otec. Neskôr sa zamestnal

v technologickej firme, ktorá sa opäť kvôli korone dostala do insolventnosti a otec nedostal plat. Preto
sa okamžite zamestnal ako kuriér, aby rodina túto zmenu nepocítila. Vzťah s matkou sa však dostal
do krajnosti a po vážnych konfliktoch, kedy zistil, že ho pravdepodobne podvádza, pretože neustále
klamala, sa s deťmi odsťahovala s tým, že jej prenechal takmer všetok nábytok a iné hnuteľné veci, ktoré
by potrebovala pre maloleté deti v dome na Čiernej Vode, kam sa presťahovali. Otec sa snažil s matkou
rozumne dohodnúť na pravidelnom styku s maloletými deťmi, ale matka dohodu odmieta. Maloleté deti

rozchod veľmi ťažko znášajú. Zlou skúsenosťou pre otca aj pre deti bol incident, ktorý sa odohral v škôlke
dňa 16.04.2021, kedy pani učiteľka odoprela otcovi právo vyzdvihnúť si maloleté deti a tráviť s nimi čas,čo zasiahlo aj maloleté deti, nakoľko chceli ísť k otcovi spať. Otec uviedol, že s maloletými deťmi má
výborný vzťah, deti ho majú veľmi radi. Ak niekedy prejavia nevôľu stretnúť sa s otcom, dôvodom je
podľa otca štvanie zo strany matky proti otcovi. O deti sa otec vie postarať, pozná liečbu maloletého L.,

ale problém je, že matka otcovi maloleté deti poskytne len vtedy, kedy sa jej zachce, alebo kedy jej to
vyhovuje.Otecnaďalejpracujeakokuriér,apretoprenehoniejejednoduchésiadhoczorganizovaťčas.
Má voľné víkendy a pracovnú dobu cca do 14:00 hod. Maximálne rešpektuje, že maloleté deti primárne
žijú s matkou, no chce sa s maloletými deťmi stretávať. V otcovom dome majú maloleté deti vytvorené
vynikajúce podmienky, veľmi radi tam s ním trávia čas. Keď sú spolu, stále sa im venuje. Podľa otca sa

s ním matke nechce dohodnúť, čoho dôkazom je aj jeho neúspešný pokus o dohodu u mediátora.

3/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia nemá charakter bezodkladnosti.

4/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

6/ Podľa § 367 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

7/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.
8/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

9/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre

neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že
exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na

dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je
nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana.

13/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého
odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti, ale aj upraviť
styk rodiča s maloletým dieťaťom, ktorý ho nemá vo svojej osobnej starostlivosti, ak je daná neodkladnápotreba úpravy pomerov. Súd nevyhovel návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, keď nemal
preukázanú bezodkladnú potrebu nariadenia neodkladného opatrenia. Rodičia maloletých detí nie sú
manželmi, z návrhu vyplýva, že nebývajú spoločne. Matka sa podľa otca s maloletými deťmi odsťahovala

do svojho rodinného domu a otcovi neumožňuje stretávať sa pravidelne s maloletými deťmi. Otec
súdu neosvedčil ani základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť ochrana. Otec v návrhu uvádza, že sa s matkou snažil dohodnúť na pravidelnom
styku s maloletými deťmi, ktorú skutočnosť súdu nepreukázal. Z návrhu nevyplýva, či matka s otcom
komunikovala o otcovom návrhu na úpravu styku s maloletými deťmi, ktorý jej predložil otec a akú

úpravu styku otec matke navrhoval a že sa s otcom odmietla na pravidelnom styku s maloletými deťmi
dohodnúť.Otecvnávrhutiežuvádzal,žemuakootcoviodmietlaodovzdaťmaloletédetiajpaniučiteľkav
materskejškôlke,ktorúmaloletédetinavštevujú.Znávrhunevyplýva,čisaotecobrátilnapríslušnýorgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a informoval ich o svojej situácií a situácií maloletých
detí, o postupe materskej škôlky, o podnecovaní maloletých detí matkou voči nemu a o neumožňovaní
pravidelného styku s maloletými deťmi, či boli úradom prešetrené pomery maloletých detí a či bolo

otcovi, resp. obom rodičom poskytnuté poradenstvo zo strany orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately. Otec v návrhu tvrdil, že sa obrátil na mediátora, avšak neúspešne, čo taktiež súdu
nepreukázal. Na druhej strane z návrhu vyplýva, že maloleté deti s otcom veľmi radi trávia čas a matka
otcoviumožňujestretávaniesasmaloletýmideťmi,alepodľavyjadreniaotcalenvtedy,kedychcematka,
alebo kedy to vyhovuje matke. Pretože súd nemal preukázanú bezodkladnú potrebu úpravy pomerov

neodkladným opatrením, návrh otca zamietol.

14/ Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je vo
výrokovej časti uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).