Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 10, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/55/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120201971
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:6120201971.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Západoslovenská

distribučná, a. s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO 36361518, zastúpenému AK Herceg, s. r. o.,
so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO 35890240, proti žalovanej H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom U.
XXX, o zaplatenie 131,01 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 131,01 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia istiny vo výške 80,26 eur, nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 36,64 eur a vo výške 14,11 eur a náhrady trov konania.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 10.07.2017 vykonal kontrolu v mieste odberu elektriny na adrese U..,
číslo odberného miesta XXXXXXXXXX, pričom bol zistený neoprávnený odber elektriny, a to odoberanie
-2- 18Csp/55/2020

energie bez zmluvného vzťahu s dodávateľom elektrickej energie. O vykonanej kontrole spísal protokol

č. 013842. Poznamenal, že listom zo dňa 10.07.2017 zaslal žalovanej výzvu na úhradu škody vzniknutej
neoprávneným odberom elektriny. Žalovaná doposiaľ dlh neuhradila. Upresnil, že výška škody v sume
80,26 eur bola vypočítaná v súlade s vyhláškou Ministerstva hospodárstva č. 292/2012 Z. z.. Suma
36,64 eur predstavuje náklady kontroly, a to cestovné náhrady - 7,10 eur/1 kontrola (cca 19 km), náhrada
mzdy 2 pracovníkov 2 x 8,36 eur, náklady na výmenu meracieho zariadenia + náhrada za poškodené
zariadenie + ostatné náklady = 12,82 eur. Suma 14,11 eur predstavuje náklady na vrátenie DPH.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci jej táto bola riadne a včas doručená.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením výšky škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny,
výzvy na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom zo dňa 10.07.2017 a rozhodol v zmysle §
297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

4. V zmysle § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.5. Výzvou na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom zo dňa 10.07.2017 vyzval žalovanú
na úhradu škody vzniknutej neoprávneným odberom elektriny vo výške 131,01 eur s odôvodnením, že
dňa 10.07.2017 vykonal kontrolu na odbernom mieste č. 4219262203 na adrese Svinná 412 a zistil

neoprávnený odber. Sumu žiadal uhradiť v lehote 30 dní.

6. Z výpočtu škody zo dňa 10.07.2017 vyplýva spôsob výpočtu škody za neoprávnený odber elektriny,
keď škoda bola vypočítaná na základe stavu elektromera v období od 31.05.2017 do 10.07.2017.
Celková spotreba elektriny v danom období predstavovala sumu 80,26 eur, náklady spojené so

zisťovaním predstavovali sumu 36,64 eur a DPH 14,11 eur. Spolu bola škoda vyčíslená na sumu 131,01
eur.

7. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
účinného v čase neoprávneného odberu, neoprávneným odberom je odber elektriny
a)bez uzavretej zmluvy o

1) pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto
zmluvou,
2) dodávke alebo združenej dodávke elektriny,
3) zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo
4) prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii

elektriny,
b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,
c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii
a ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber

-3- 18Csp/55/2020

elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,
d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe

žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa
považujezaneoprávnenýododňa,keďodberateľelektrinyzabránilprerušeniudistribúcieelektrinyalebo
neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.

8. V zmysle § 46 ods. 2 prvá veta zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých

zákonovúčinnéhovčaseneoprávnenéhoodberu,prineoprávnenomodbereelektrinyjeten,ktoelektrinu
odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Žalovaná v
rozpore so zákonom neuzavrela so žalobcom zmluvu o dodávke elektriny a odoberala elektrickú energiu

v mieste svojho bydliska. Na základe tohto skutkového stavu možno ustáliť, že žalovaná v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 46 ods. 1 písm. a) neoprávnene odoberala elektrickú energiu, v dôsledku
čoho žalobcovi vznikla škoda. Žalobca si škodu vyčíslil celkovo sumou 131,01 eur, keď z toho suma
80,26 eur predstavovala škodu zistenú podľa stavu elektromera, suma 36,64 eur predstavovala náklady
na zistenie neoprávneného odberu a suma 14,11 eur predstavovala DPH. Žalovaná doposiaľ napriek

výzvamžalobcuuvedenésumyneuhradila.Privyslovenítohtozáveruvychádzalsúdzpredloženejvýzvu
ako i z tvrdení žalobcu, ktoré neboli zo strany žalovanej nijak rozporované. Vzhľadom k uvedenému
uložil súd žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi celkom sumu 131,01 eur.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. V predmetnej veci mal plný úspech žalobca, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

12. Lehotu na splnenie povinnosti, 3 dni od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísanéhosúdukuKrajskémusúdu vTrenčíne,pokiaľsatohtoprávapovyhlásenírozsudkuúčastníci

výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

-4- 18Csp/55/2020

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.