Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 29, 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/222/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718204303
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Urbanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5718204303.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Urbanovej a členov
Mgr. Andreja Kekelyho a JUDr. Martiny Mochnáčovej, v spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so
sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO: 31 383 408, zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom,
advokátom, so sídlom C. X, XXX XX J. - D. C., proti žalovanému: P. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom B.
XXX/X, XXX XX P. P., zastúpenému JUDr. Vladimírom Kašubom, PhD., advokátom, so sídlom Y. XX,

XXX XX C., o zaplatenie sumy 155,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

OpravujepísomnévyhotovenierozsudkuKrajskéhosúduvŽilinesp.zn.6Co/222/2019zodňa31.marca
2021 vo výroku II., ktorého správne znenie je:

Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline rozsudkom sp. zn. 6Co/222/2019 zo dňa 31. marca 2021 zmenil rozsudok
Okresného súdu Martin č. k. 11Csp/29/2018-145 zo dňa 18.06.2019 tak, že žalobu zamietol (výrok I.).
Zároveň týmto rozsudkom rozhodol, že žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho
konania v rozsahu 100% (výrok II.). K výroku o trovách konania krajský súd v odôvodnení písomného
vyhotovenia rozsudku uviedol, že o trovách prvoinštančného a odvolacieho konania rozhodol podľa §
396 ods. 1 a 2 CSP v spojení

s § 255 ods. 1 CSP. Konštatoval, že z dôvodu úspechu žalovaného patrí tomuto plná náhrada trov
konania voči žalobcovi.

2. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že v rozsudku krajského súdu došlo k zrejmej nesprávnosti, keďže
vo výroku o trovách konania bolo nesprávne uvedené „odvolacieho konania“, hoci z obsahu dôvodov
vyslovených odvolacím súdom (odsek 20. písomného vyhotovenia rozsudku) je zjavné, že krajský
súd rozhodol o trovách konania ako celku, teda o trovách prvoinštančného i odvolacieho konania. Je
teda nepochybné, že k uvedenému pochybeniu došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním duševnej či
mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu rozhodnutia krajského súdu.

4. Na základe uvedených skutočností krajský súd postupom podľa § 224 CSP opravil zrejmú
nesprávnosť v písomnom vyhotovení rozsudku, a to spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

5. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov
3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 1 a 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).