Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 2, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6T/45/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120010831

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120010831.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

č. k. 6T/45/2020

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

TRESTNÝ ROZKAZ

Okresný súd Bratislava I v Bratislave samosudca Mgr. Pavol Tomík dňa 02.09.2020 vydáva podľa § 353

ods. l Trestného poriadku

r o z h o d o l :

bvinený

S.. A. E. O. B. U. I. D. A. Z. R. , B.., F.. XX.XX.XXXX/XXX R. S., K., Q.
T. P. K.. Č.. XX, Bratislava, I.F. T. R. K.. č. 36/A, b. 51, Kyjev 114, Ukrajina, štátny občan Slovenskej
republiky,

j e v i n n ý , ž e

napriek zákonnej povinnosti, ktorá mu bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č. k.
17Nc/10/2000 zo dňa 30.10.2006, právoplatným dňa 27.04.2007, na základe ktorého je povinný platiť
výživné na svoju dcéru F. E., F.. XX.XX.XXXX, sumu od 01.07.2003 vo výške 232,36,- € (7.000,- Sk) a
od 01.04.2005 zníženú sumu vo výške 165,97,- € (5.000,- Sk) mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám matky E.. A. C., ako aj platiť výživné na svoju dcéru A. E., nar. 02.10.1995, od
01.07.2003 sumu vo výške 165,97,- € (5.000,- Sk) a od 01.04.2005 zníženú sumu vo výške 132,78,- €

(4.000,- Sk) mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky MG.. A. C., ako aj
povinnosťzaplatiťzaostalévýživnézaobdobieod01.07.2003do31.10.2006naF.E.R.výške2.721,90,-
€ (82.000,- Sk) a na A. E. vo výške 2.024,83,- € (61.000,- Sk) v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku,
si túto svoju povinnosť riadne neplnil a vyhýbal sa jej, čím takto E.. A. C. zostal na riadnom výživnom
dlžný za obdobie od 01.10.2005 do 30.09.2013 sumu vo výške 13.325,08,- € a na zaostalom výživnom
od 01.07.2003 do 31.10.2006 sumu vo výške 4.746,73,- €, F. E. zostal dlžný na riadnom výživnom za
obdobie od 01.05.2008 do 31.08.2013 sumu vo výške 9.751,04,- € a Lei
- 2 -E. zostal dlžný na riadnom výživnom za obdobie od 01.10.2013 doposiaľ sumu vo výške 8.422,90,- €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na ust. §

138 písm. b/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s poukazom na ust. § 38 ods. 2 Tr. zák. a s použitím ust. § 353 ods. 2 Tr.

por. k trestu odňatia slobody v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 4 ( štyri ) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému zároveň ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote odpor, samosudca
nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší

vo výroku o náhrade škody a samosudca ho odkáže uznesením na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do
doby, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v ust.
§ 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené
- 3 -

ochranné opatrenie. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na
postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca prejedná návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným.Okresný súd Bratislava I, odd. 6 T
dňa 02.09.2020