Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 29, 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1P/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319201307
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6319201307.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloletú Z. W., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako
matka, dieťa Y. W., N.. XX.XX.XXXX, C. A. V. X/A a V.. R. W., N.. XX.XX.XXXX, C. A. A., C.. Č.. A., V.
X/A, o neúplnom návrhu otca na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a podanie otca maloletej, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Brezno dňa
XX.XX.XXXX pod sp. zn. XP/XX/XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo veci podania otca maloletej doručeného tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že toto
podanie neobsahuje náležitosti riadneho návrhu na začatie konania.

2. Okresný súd Brezno preto uznesením č.k. XP/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX vyzval otca na
odstránenie vád podania, a to v lehote 10 dní pod sankciou odmietnutia podania. Uznesenie bolo otcovi
doručené dňa XX.XX.XXXX do vlastných rúk.

3. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Otec maloletej v stanovenej lehote na výzvu súdu reagovala len čiastočne, avšak svoje podanie
neopravilaaninedoplnilvsúdomstanovenejlehotevsúladesuznesenímOkresnéhosúduBreznoČ..K..
XP/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX, teda riadne neoznačil účastníkov konania, presne nevymedzil
petit, t.j. čoho sa domáha, najmä neuviedol na akú sumu požaduje znížiť výživné a od kedy, a nedoplnil
dôkazy, ktorých predloženie súd požadoval (špecifikácia mesačných príjmov a výdavkov). Súd pritom

v uznesení uviedol, aké náležitosti má návrh obsahovať a čo je v návrhu potrebné doplniť a akým
spôsobom. Otec bola zároveň poučený o tom, na koho sa môže obrátiť so žiadosťou o spísanie riadneho
návrhu ako aj o skutočnosti, že ak v stanovenej lehote svoje podanie nedoplní v súlade s predmetným
uznesením, súd jeho návrh odmietne. Nakoľko podanie má vady, kvôli ktorým súd nemôže vo veci ďalej
konať, musel súd podanie otca maloletej odmietnuť v súlade s § 129 ods. 3 CSP.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, že súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, že rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
že súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
že súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
že zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).