Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 4, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2621201172
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2621201172.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci žalobkyne: P. D., bytom U., W. XX, o zrušenie spoluvlastníctva z dedičského
konania, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta žalobu žalobkyne zo dňa 4.3.2021, doručenú tunajšiemu súdu dňa 8.3.2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 8.3.2021 domáhala zrušenie spoluvlastníctva

z dedičského konania.

2. Uznesením č. k. 9C/6/2021-5 zo dňa 14. apríla 2021 súd vyzval žalobkyňu na doplnenie chýbajúcich
náležitostí riadneho návrhu na začatie konania, nakoľko tento neobsahoval riadne označenie žalobkyne
( jej dátumu narodenia) žalovaného (adresu trvalého pobytu alebo pobytu, dátum narodenia alebo iné
identifikačné údaje), žalobný petit a opísanie rozhodujúcich skutočností a tiež súd žalobkyňu vyzval, aby

doplnila svoj návrh o dôkazy. Súd žalobkyňu vyzval, aby svoje podanie doplnila v lehote 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia a upozornil ju, že ak svoje podanie v uvedenej lehote nedoplní, súd žalobu
vo veci odmietne.

3. Žalobkyňa aj napriek písomnej výzve svoj návrh na začatie konania nedoplnila.

4. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

7. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

9. Riadny návrh na začatie konania - žaloba je nutnou podmienkou konania. Žalobkyňa v prejednávanej
veci nedostatky žaloby v súdom stanovenej lehote neodstránila, v dôsledku čoho nie sú v danom prípade

podmienky konania, za ktorých môže súd konať, splnené, a preto súd žalobu žalobkyne zo dňa 4.3.2021,
doručenú tunajšiemu súdu dňa 8.3.2021, v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
Okresnom súde Senica, Nám. oslobodenia č. 1, 905 30 Senica, v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm.

b), § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).