Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 27, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420203534
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1420203534.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1. H.. G. H., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom O. na X.
XX, Bratislava, X. J. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. M. XX, Bratislava a 3. D. U., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom T. J. X, Bratislava, proti žalovaným: 1. W. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX,
Senica, 2. D. R., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U. X, Bratislava a 3. U. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
W. A. XX, Bratislava o určenie relatívnej neplatnosti právneho úkonu - kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.9.2020 sa žalobcovia v 1., 2. a 3. rade (ďalej len žalobcovia)
domáhali, aby súd určil, že kúpna zmluva, uzatvorená dňa (pozn. súdu: neuvedené) medzi

predávajúcimi: W. F., nar. XX.X.XXXX a D. R., nar. X.X.XXXX a kupujúcim T. S., trvale bytom W.
A. XX, Bratislava, predmetom ktorej bol prevod spoluvlastníckeho podielu W. F. o veľkosti jeho
spoluvlastníckeho podielu 1/3 k nehnuteľnostiam, nachádzajúcimi sa v okrese Bratislava IV, obci BA-
m.č. S., v katastrálnom území S., ktoré sú zapísané Okresným úradom Bratislava na liste vlastníctva
č. XXXX, a to: a. Pozemok registra „C“, parc. č. XXXX/XXX, druh pozemku: „ostatné plochy", o výmere
958 m2, b. Pozemok registra „C", parc. č. XXXX/XXX, druh pozemku: „ostatné plochy", o výmere

787 m2 c. Pozemok registra „C“ parc. č. XXXX/XXX, druh pozemku: „ostatné plochy„ o výmere 802
d. Pozemok registra „C“ parc. č. XXXX/XXX, druh pozemku: „ostatné plochy" o výmere 398 m2, a
prevod spoluvlastníckeho podielu D. R. o veľkosti jeho spoluvlastníckeho podielu 1/3 k nehnuteľnostiam,
nachádzajúcich sa v okrese Bratislava IV, obci BA-m.č. S. v katastrálnom území S.. ktoré sú zapísané
Okresným úradom Bratislava na liste. vlastníctva č. XXXX a to: a. Pozemok registra „C", parc. č. XXXX/
XXX, druh pozemku: „ostatné plochy", o výmere 958 m2 b. Pozemok registra „C", parc. č. XXXX/

XXX, druh pozemku: „ostatné plochy", o výmere 787 m2 c. Pozemok registra „C", parc. č. XXXX/XXX,
druh pozemku: „ostatné plochy" o výmere 802 m2, d. Pozemok registra „C", parc. č. XXXX/XXX, druh
pozemku: „ostatné plochy", o výmere 398 m2, na kupujúceho T. (pozn. súdu: U.) S., trvale bytom W. A.
XX, 941 05 Bratislava, ako nového nadobúdateľa, je neplatná.

2. Žalobcovia doručili súdu dňa 17.9.2020 zároveň aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým sa domáhali, aby súd zakázal žalovanému v 1. rade nakladať s nehnuteľnosťami o veľkosti
jeho spoluvlastníckeho podielu 1/3, nachádzajúcimi sa v okrese Bratislava IV, obci BA-m.č. S., v
katastrálnom území S., ktoré sú zapísané Okresným úradom Bratislava na liste vlastníctva č. XXXX,
a to: a) Pozemok registra „C", parc. č. XXXX/XXX, druh pozemku: „ostatné plochy", o výmere 958
m2, b) Pozemok registra ,.C", parc. č. XXXX/XXX, druh pozemku: ..ostatné plochy", o výmere 787
m2, c) Pozemok registra ,,C", parc. č. XXXX/XXX, druh pozemku: „ostatné plochy", o výmere 802

m2, d) Pozemok registra .„C'\ parc. č. XXXX/XXX. druh pozemku: „ostatné plochy", o výmere 398 m2,
predovšetkým nehnuteľnosti predať, darovať, prenajať, zapožičať a zaťažiť záložným právom, a to aždo právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Zároveň žiadali, aby súd zakázal žalovanému v 2. rade
nakladať s nehnuteľnosťami o veľkosti jeho spoluvlastníckeho podielu 1/3, nachádzajúcimi sa v okrese
Bratislava IV, obci BA-m.č. S., v katastrálnom území S., ktoré sú zapísané Okresným úradom Bratislava

na liste vlastníctva č. XXXX, a to: e) Pozemok registra ,,C", parc. č. XXXX/XXX, druh pozemku: „ostatné
plochy", o výmere 958 m2, f) Pozemok registra„C", parc. č. XXXX/XXX, druh pozemku: „ostatné plochy",
o výmere 787 m2, g) Pozemok registra ..C", parc. č. XXXX/XXX, druh pozemku: „ostatné plochy", o
výmere802m2,h) Pozemokregistra„C",parc.č.XXXX/XXX,druhpozemku:„ostatnéplochy",ovýmere
398 m2, predovšetkým nehnuteľnosti predať, darovať, prenajať, zapožičať a zaťažiť záložným právom,

a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

3. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol; o nároku na náhradu trov konania si
vyhradil rozhodnúť s poukazom na ust. §-u 262 ods. 1 C. s. p. a ustálenú judikatúru rozhodnutím, ktorým
sa konanie končí.

4. V priebehu konania, na podklade súdu doručenej Dohody o zrušení kúpnej zmluvy zo dňa 20.7.2020
uzatvorenej medzi žalovanými v 1., 2., a 3. rade (ďalej len „žalovaní“) dňa 11.11.2020 a Späťvzatia
návrhu a žiadosti o zastavenie konania o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností
zo dňa 11.11.2020, žalobcovia podaním doručeným súdu dňa 15.4.2021 zobrali žalobu v celom rozsahu
spať.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1,2 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 257 C. s. p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Vzhľadom na to, že žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s § 145 ods. 1
C. s. p. konanie zastavil.

12.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodovalpodľa§256ods.1C.s.p.,podľaktoréhoakstrana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže procesne

zavinili zastavenie konania žalovaní; dohodli sa na zrušení kúpnej zmluvy zo dňa 20.7.2020 a prejavili
vôľu zobrať návrh na vklad vlastníckeho práva späť; žalobcom by vznikol nárok na náhradu trov konania,
avšak nakoľko im v konaní vo veci samej žiadne trovy nevznikli a súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol, čím bol daný úspech v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia žalovaným,
ktorým výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva v konaní rovnako nevznikli, súd v

spojení s § 257 C. s. p. žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

13. Keďže súdny poplatok zo žaloby zaplatený nebol, súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.