Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 7, 2021

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Er/298/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5412203728
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2021:5412203728.5

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v exekučnej veci oprávnenej: O. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XX,
XXX XX T., proti povinnému: U. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XX, XXX XX E. F., o vymoženie
zameškaného výživného v sume 1.180,- eur a bežného výživného v sume 150,- eur mesačne a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenej povinnosť nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Margite Rojčekovej trovy
exekúcie vo výške 175,30 eur v lehote troch dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dolný Kubín poveril vykonávaním predmetnej exekúcie súdnu exekútorku JUDr.
Margitu Rojčekovú, a to v prospech oprávnenej poverením č. 5503 * 035672 zo dňa 28.08.2012, na

základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Čadca sp. zn.
11P/12/2011 zo dňa 14.09.2011. Povinný bol na základe exekučného titulu povinný prispievať na výživu
oprávnenej v sume 150,- eura mesačne, počnúc dňom 14.09.2011.

2. Dňa 11.02.2020 zaslala poverená súdna exekútorka Okresnému súdu Dolný Kubín podanie označené
ako „návrh na zastavenie exekúcie“, v ktorom uviedla, že oprávnená podala dňa 10.02.2021 návrh

na zastavenie exekúcie a žiadala, aby súd podanie preskúmal a prípadne vydal uznesenie, ktorým
zastavuje exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálne účinnom znení ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 súd exekúciu
zastaví, zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 v znení účinnom do
31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom na dispozičný úkon oprávnenej, ktorá prejavila vôľu zastaviť exekúciu, súd s poukazom
na § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, v spojení s § 58 ods.
1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, neskúmajúc dôvody návrhu oprávnenej na

zastavenie exekúcie, predmetnú exekúciu v celom rozsahu zastavil.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 náklady
podľa § 196 uhrádza povinný. Exekútor môže požadovať od oprávneného primeraný preddavok na
odmenu a náhradu hotových výdavkov. Platiteľom preddavku podľa odseku 2 je súd, ak ide o vykonanie

exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom.

9. Podľa § 199 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po
dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným

právnym predpisom.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný

má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa
námietkam vyhovelo (§ 50).

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného

poriadku, v exekučných konaniach začatých do 31.03.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

14. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho

vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje
podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

15. Podľa § 5 ods. 1 a ods. 3 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie,
najmenej však 33,19 % a najviac 33.193,92 eur. Ustanovenia o náhrade hotových výdavkov a o náhrade

za stratu času pri výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.

16. Súd s poukazom na § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 uložil
povinnosť nahradiť vzniknuté trovy exekúcie oprávnenej, keďže v danom prípade zastavenie exekúcie
zavinila oprávnená tým, že navrhla jej zastavenie. Súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že v prípade,

ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, môže súd vo svojom rozhodnutí zaviazať
oprávneného na náhradu len nevyhnutných trov exekúcie.

17. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie v celom jej rozsahu. Z § 16 ods. 2 vyhlášky vyplýva,
že základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti ak súdny exekútor

pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jej zastavením je výška vymoženej
pohľadávky. V zmysle § 5 ods. 1 vyhlášky je odmena súdneho exekútora 20 % zo základu na jej určenie,
t. j. v danom prípade 20 % z vymoženej pohľadávky.

18. Súdna exekútorka v podaní zo dňa 30.03.2021, doručenom tunajšiemu súdu dňa 01.04.2021,

uviedla, že výška vymoženej pohľadávky pre oprávnenú je 3.554,16 eur na výživné a vo výške 296,98
eur pre súdneho exekútora. Odmena súdneho exekútora mala predstavovať odmenu za zriadenie
exekučného záložného práva na 8 ks nehnuteľností, t. j. 8 x 33,19 eur + DPH, t. j. spolu suma
318,62 eur, zúčtované zatiaľ 296,98 eur. Súdna exekútorka si v podaní zo dňa 18.02.2021, doručenomtunajšiemu súdu dňa 22.02.2021 uplatnila náhradu trov exekučného konania vo výške 175,30 eur, ktoré
si vyúčtovala v zmysle § 14 a § 15 vyhlášky, pričom trvala na predloženom vyúčtovaní trov exekúcie v
podaní zo dňa 30.03.2021 aj v podaní zo dňa 28.04.2021.

19. Súd priznal súdnej exekútorke odmenu v súlade s § 16 ods. 2 a § 5 ods. 1 vyhlášky. Výška vymoženej
pohľadávky oprávnenej je vo výške 3.554,16 eur, z čoho 20 % je suma vo výške 710,83 eur. Z priznanej
odmeny je potrebné súdnej exekútorke priznať ešte 20% DPH, t.j. v sume 142,08 eur, keďže súdna
exekútorka je platiteľom DPH (č. l. 41). Odmena súdnej exekútorky preto predstavuje spolu sumu vo

výške 852,46 eur.

20. Súd mal z obsahu spisového materiálu preukázané, že súdna exekútorka požiadala o poskytnutie
preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 120,- eur a tunajší súd uznesením sp. zn.
8Er/298/2012 zo dňa 08.08.2013 upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby vyplatila súdnej exekútorke JUDr.
Margite Rojčekovej preddavok na trovy exekúcie v sume 120,- eur po právoplatnosti tohto uznesenia.

Preddavok vo výške 120,- eur bol vyplatený súdnej exekútorke dňa 30.12.2013.

21. Z podania súdnej exekútorky zo dňa 30.03.2021 je zrejmé, že od povinného bola vymožená
odmena pre súdnu exekútorku vo výške 296,98 eur. Súd sa nestotožňuje s tvrdením súdnej exekútorky,
podľa ktorého táto suma je odmena súdnej exekútorky za zriadenie exekučného záložného práva na

nehnuteľnosti. Podľa § 6 ods. 1 vyhlášky je odmena za zriadenie exekučného záložného práva na
nehnuteľnosti 33,19 eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť. Z obsahu spisového materiálu
pritom nevyplýva, že by súdna exekútorka nehnuteľnosti, na ktorých zriadila exekučné záložné právo
zexekvovala a odmena za samotný úkon zriadenia exekučného záložného práva jej odmena nepatrí.

22. Na základe vyššie uvedených skutočností odmena súdnej exekútorke predstavuje sumu v celkovej
výške 435,48 eur (852,46 eur - 120,- eur - 296,98 eur). Nakoľko si ale súdna exekútorka uplatnila len
sumu vo výške 175,30 eur, na ktorej trvala aj v podaní zo dňa 30.03.2021 a v podaní zo dňa 28.04.2021,
súd priznal súdnej exekútorke odmenu vo výške 175,30 eur, ktorú je oprávnená povinná uhradiť súdnej
exekútorke v lehote troch dní od doručenia tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a výroku II. v časti o výške trov exekúcie odvolanie nie je prípustné. (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a contrario).

Proti výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 357 písm. m) CSP v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP

(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).