Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 30, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/21/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821202078
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821202078.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci starostlivosti o maloletú R. E., nar.
XX.X.XXXX, v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov:
matka C. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Mesto Prievidza, otec J. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Mesto Partizánske, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody, ul. Súdna č. 15, Trenčín, o návrhu
navrhovateľky S. G., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom ul. E. č. XXX/X, T. pod E., za účasti Okresnej

prokuratúry Prievidza, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, o určenie
výživného, o zrušenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletú R. E., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky S.
G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. E. XXX/X, T. pod E..

II. S. G., nar. XX.XX.XXXX, je o p r á v n e n á aj p o v i n n á sústavne a dôsledne
sa starať o výchovu maloletej R., nar. XX.XX.XXXX jej zdravie, všestranný vývoj, zabezpečovať jej

každodenné potreby, v bežných veciach ju zastupovať a spravovať jej majetok a v prípade, ak mieni
maloletúdočasnepremiestniťdocudzinynadobudlhšiuakotrimesiace,jepovinnánajmenej30dnípred
dočasným premiestnením oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletej do cudziny spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Akpredpokladá,žerozhodnutiezákonnýchzástupcovmaloletéhodieťaťavpodstatných
veciach nie je v súlade so záujmom maloletej R., nar. XX.XX.XXXX, môže sa domáhať, aby tento súlad

pri konkrétnom rozhodnutí zákonných zástupcov preskúmal súd.

III. Matka C. E., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n á platiť na maloletú R., nar. XX.XX.XXXX výživné vo
výške 50 eur mesačne vždy vopred, najneskôr do 28. dňa kalendárneho mesiaca na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Prievidza, s účinnosťou od 01.04.2021.

IV. Zameškané výživné za obdobie od 01.04.2021 do 31.07.2021 vo výške 250 eur je matka C. E.,

nar. XX.XX.XXXX p o v i n n á zaplatiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza,
v pravidelných mesačných splátkach, vo výške 20 eur najneskôr do 28. dňa kalendárneho mesiaca s
účinnosťou od októbra 2021 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

V. Otec J. G., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý platiť na maloletú R., nar. XX.XX.XXXX výživné vo

výške 50 eur mesačne vždy vopred, najneskôr do 28. dňa kalendárneho mesiaca na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Prievidza, s účinnosťou od 01.04.2021.

VI. Zameškané výživné za obdobie od 01.04.2021 do 31.07.2021 vo výške 250 eur je otec J. G., nar.
XX.XX.XXXX p o v i n n ý zaplatiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, v
pravidelných mesačných splátkach, vo výške 20 eur najneskôr do 28. dňa kalendárneho mesiaca s
účinnosťou od októbra 2021 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.VII. Styk rodičov s maloletou R., nar. XX.XX.XXXX, sa n e u p r a v u j e.

VIII. Týmto sa m e n í II. výrok rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 9P 54/2019 - 30 zo dňa
4.3.2020.

IX. Z r u š u j e výchovné opatrenie a to zúčastniť sa odborného poradenstva na Referáte poradensko
- psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, ktoré bolo uložené rodičom

dieťaťa rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č. k. 9P 54/2019 - 30 zo dňa 4.3.2020.

X. Z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Prievidza, č. k. 9P
10/2021 - 11 zo dňa 1.4.2021.

XI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 19.5.2021 domáhala sa zverenia maloletej R., nar. XX.X.XXXX do jej
náhradnej osobnej starostlivosti a určenia rozsahu vyživovacej povinnosti rodičom po 50,- eur mesačne.

2. Návrh odôvodnila tým, že Okresný súd Prievidza uznesením o neodkladnom opatrení č. k. 9P

10/2021-11 zo dňa 1.4.2021 zveril maloletú R. dočasne do jej starostlivosti z dôvodu, že matka nebola
schopná sa o ňu riadne postarať, nemala vytvorené vhodné bytové a finančné podmienky. Svoje pomery
si doteraz neupravila. Od doby rozhodnutia o neodkladnom opatrení, o maloletú prejavila záujem len tri
alebo štyrikrát formou SMS správy. Otec sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a na maloletú
sa informuje dvakrát do týždňa telefonickou formou. Žije v spoločnej domácnosti s manželom I. G.. Jej

zdravotný stav je dobrý a je schopná o maloletú R. sa riadne starať. V jej domácnosti má vytvorené
vhodné podmienky na uspokojovanie každodenných potrieb.

3. Matka dieťaťa sa na určený termín pojednávania nedostavila. Neprítomnosť ospravedlnila písomne.
Uviedla, že dňa 23.7.2021 odchádza pracovať do zahraničia. Súhlasila, aby súd maloletú R. zveril do

náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke a jej určil rozsah vyživovacej povinnosti sumou 50,- eur
mesačne.

4. Otec dieťaťa v podaní zo dňa 19.7.2021 uviedol, že súhlasí s prejednaním veci v jeho neprítomnosti.

5. Kolízny opatrovník navrhol návrhu vyhovieť. Uviedol, že šetrením rodinných pomerov v domácnosti
navrhovateľky bolo zistené, že má vytvorené vhodné podmienky pre uspokojovanie potrieb maloletej R.
6. Zástupca Okresnej prokuratúry Prievidza navrhol návrhu vyhovieť. Uviedol, že navrhovateľka spĺňa
predpoklady pre to, aby jej maloletá R. bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, svedka I. G., oboznámením sa s
pripojeným spisom, s odpoveďou na lustráciu v registri Sociálnej poisťovne, v registri trestov Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky, v registri ZVJS, s vyjadrením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Prievidza, s prehľadom voľných pracovných miest, s vyjadrením Obce Kamenec pod Vtáčnikom, s
lekárskymi správami, s rozhodnutím Okresného súdu Prievidza č. k. 2T 42/2020 zo dňa 18.5.2020.

8. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

9. Maloletá R., nar. XX.X.XXXX pochádza zo vzťahu rodičov C. E., nar. XX.X.XXXX a J. G., nar.
XX.XX.XXXX.

10. Okresný súd Prievidza rozsudkom č. k. 9P 54/2019-30 zo dňa 4.3.2020 uložil rodičom dieťaťa
výchovné opatrenie, a to zúčastniť sa odborného poradenstva na Referáte poradensko-psychologických
služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, s cieľom zlepšenia vzájomnej komunikácie.
Ďalej schválil uzavretú rodičovskú dohodu o výkone rodičovských práv a povinností k maloletej R..11. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 9C 10/2021-11 zo dňa 1.4.2021 o neodkladnom opatrení,
zveril maloletú R. do dočasnej starostlivosti navrhovateľky. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že mal
za osvedčené, že matka nie je schopná sa o ňu riadne postarať a otcovi v starostlivosti bráni to, že sa

nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vychádzal
aj zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, podľa ktorej ich úrad kontaktoval dňa
12.3.2021 vlastník bytu, v ktorom matka bývala a uviedol, že rozbila sklenenú výplň dverí, správala sa
arogantne a drzo. Počas šetrenia rodinných pomerov bol v byte neporiadok, porozhadzované veci,
šíriaci sa zápach, špinavá podlaha. V tom čase sa maloletá R. už po dobu dvoch týždňov nachádzala

v domácnosti navrhovateľky.

12. Z výsluchu navrhovateľky vyplýva, že keď sa matka dieťaťa ocitla v zložitej situácii opakovane
ju alebo jej plnoleté dcéry požiadala, aby poskytli maloletej R. potrebnú starostlivosť. Odmietla však
bližšie špecifikovať svoju momentálnu situáciu. O maloletú sa stará od mesiaca februára 2021. Spolu
s manželom a plnoletými dcérami zabezpečuje všetky jej odôvodnené potreby. Maloletá vo svojom

fyzickomapsychickomvývojinapreduje.Kuvšetkýmčlenomrodinymávytvorenépozitívnecitovéväzby.

13. Z výsluchu svedka I. G. vyplýva, že súhlasí, aby maloletá R. bola zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky. Uviedol, že maloletá sa u nich cíti dobre, navrhovateľka sa o ňu riadne stará,
venuje jej celý svoj čas.

14. Zo správy kolízneho opatrovníka o prešetrení rodinných pomerov vyplýva, že navrhovateľka spolu
s manželom užívajú trojizbový byt. Maloletá R. má v ich domácnosti vytvorené vhodné podmienky za
účelom uspokojovania každodenných potrieb. Odkedy sa u nich nachádza, má nastavený režim dňa,
sama spí v postieľke, chodia s ňou na prechádzky, v ich domácnosti je spokojná. Dňa 22.7.2021 sa na

úrad dostavila matka, ktorá uviedla, že nemá žiadne bývanie, zdržiava sa v Meste Prievidza, prespáva
v motorovom vozidle alebo v stane.

15. Podľa lekárskej správy MUDr. Aleny Maslenovej, starostlivosť navrhovateľky o maloletú R. je
výborná, dieťa je spokojné, socializuje sa, v psychomotorickom vývoji napreduje.

16. Z vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza vyplýva, že navrhovateľka je od
1.12.2019 vedená ako uchádzač o zamestnanie. Naposledy na základe uzavretej pracovnej zmluvy
pracovala do 30.11.2019 v Obci Kamenec pod Vtáčnikom.

17. Manžel navrhovateľky, podľa odpovede na lustráciu v registri Sociálnej poisťovne, je poberateľom
starobného dôchodku vo výške 794,90 eur.

18. Podľa vyjadrenia Obce Kamenec pod Vtáčnikom na správanie navrhovateľky a jej manžela neboli od
spoluobčanov podávané žiadne sťažnosti, neboli prejednávaní Komisiou ochrany verejného poriadku,

nebolo voči ním vedené žiadne priestupkové konanie.

19. Navrhovateľka a jej manžel nemajú v registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
žiadny záznam.

20. Podľa lekárskej správy MUDr. Jany Gogovej, zdravotný stav navrhovateľky je dobrý, netrpí na
žiadne somatické ani psychické ochorenie. Zo zdravotného hľadiska nie je u nej žiadna prekážka pre
poskytovanie starostlivosti maloletému dieťaťu.

21. Podľa odpovede na lustráciu v ZVJS, otec dieťaťa sa od 18.8.2020 nachádza vo výkone trestu

odňatia slobody.

22. Podľa § 44 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na
seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu

zabezpečiť.

23. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, samôže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

24. Podľa § 45 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

25. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

26. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením

maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie
zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého
dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal

súd.

27. Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh je podaný dôvodne.

28. Zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby, je výnimkou zo

zásady, že starostlivosť o výchovu a všestranný vývoj dieťaťa je predovšetkým právom a povinnosťou
jeho rodičov. Týmto výchovným opatrením dochádza k faktickému obmedzeniu rodičovských práv,
avšak nie je tu potrebné osobitné obmedzenie rodičovských práv aj vyslovovať. Táto forma náhradnej
starostlivosti o maloleté dieťa má prednosť pred ostatnými formami náhradnej starostlivosti, upravenej
v tretej hlave druhej časti Zákona o rodine (pestúnska starostlivosť, ústavná starostlivosť). Súd vždy

pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti má uprednostniť
predovšetkým príbuzného, ak spĺňa predpoklady požadované zákonom.

29. Súd môže maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, ak to vyžaduje jeho záujem.
Dôvody, pre ktoré je v záujme dieťaťa jeho zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, môžu mať

objektívny, ako aj subjektívny charakter.

30. V každom prípade rozhodovania súdov vo veciach starostlivosti o maloletých, záujem dieťaťa je
prioritou a má prednosť pred záujmom rodiča (rodičov).

31. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že sú splnené zákonom ustanovené podmienky pre
zverenie maloletej R. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.

32. V záujme maloletej R.e, aby vyrastala v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, a aby jej
výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju osobnosti.

33. Matka neposkytuje maloletej R.e osobnú starostlivosť, nepomáha jej v rôznych životných
situáciách.Jejrodičovskézručnostisúnedostatočné.Odnariadenianeodkladnéhoopatreniauznesením
OkresnéhosúduPrievidzač.k.9P10/2021-11 zodňa1.4.2021sineupravilasvojepomery,nemážiadne
bývanie. Do 23.7.2021, kedy vycestovala za prácou do zahraničia, prespávala v motorovom vozidle

alebovstane.Vosvojejúloherodičazlyháva.Každodennépotrebymaloletejzabezpečujenavrhovateľka
(s pomocou manžela a dcér), s ktorou má vytvorený pozitívny citový vzťah. V doterajšej jej starostlivosti
neboli zistené žiadne nedostatky. Má vytvorené podmienky pre uspokojovanie jej potrieb, spôsobom
svojho života zaručuje, že náhradnú osobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletej R.. Dieťaje v jej prítomnosti spokojné a šťastné, na jej rodinné prostredie zvyknuté. V psychomotorickom vývoji
napreduje. V priebehu konania matka súhlasila, aby maloletá zostala v starostlivosti navrhovateľky. Otec
sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, preto sa fakticky o dieťa nemôže starať.

34. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, súd navrhovateľke vymedzil rozsah jej práv a povinností.

35. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

36. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

37. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

38. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

39. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

40.NákladynaúhraduodôvodnenýchpotriebmaloletejR.pozostávajúnajmäzozabezpečovaniastravy,
oblečenia, obuvi, hygienických potrieb.

41. Plnenie vyživovacej povinnosti rodiča k dieťaťu je jeho prvoradou povinnosťou.

42. Matka súhlasila, aby ju súd zaviazal platiť výživné vo výške 50,- eur mesačne.

43. Z ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine vyplýva princíp potencionality príjmov ako inštitútu, ktorý
ochraňuje záujmy oprávneného. Súd je povinný hodnotiť nielen reálne dané pomery povinného, ale

aj tie, ktoré by mohli za určitých okolností existovať. Na tento účel bola do nášho právneho poriadku
zavedená zásada potencionality príjmov, ktorá má prednosť pred princípom fakticity.

44. Zo zoznamu voľných pracovných miest, zverejnenom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Prievidza vyplýva, že sú zamestnávatelia, ktorí uchádzačom o zamestnanie, a to aj pri dosiahnutom

stupni vzdelania - základné, stredoškolské, ponúkajú voľné pracovné miesta. V prípade, ak by matka
zostala na Slovensku a vyvinula maximálne úsilie, aby sa zamestnala, mohla by z titulu vykonanej práce
dosahovať príjem, z ktorého by bola schopná na maloletú R. platiť výživné 50,- eur mesačne, a plniť
si vyživovaciu povinnosť aj k ďalším trom svojím maloletým deťom. Zamestnávateľ Karton.sk, s.r.o.
Prievidza ponúka uchádzačom o zamestnanie zo základným vzdelaním, stredným odborným vzdelaním

voľné pracovné miesto operátor linky so mzdou 623,- eur mesačne, zamestnávateľ Vegum, a.s. Dolné
Vestenice ponúka uchádzačom o zamestnanie so základným vzdelaním, stredným odborným vzdelaním
voľnépracovnémiestooperátorvýrobysomzdou700,-eurmesačne,zamestnávateľIstraslov,spol.sr.o.
Bojnice ponúka uchádzačom o zamestnanie zo základným vzdelaním, stredným odborným vzdelaním
voľné pracovné miesto pomocná pracovná sila so mzdou 750,- eur mesačne. V prehľade voľných

pracovných miest sú však aj ďalší zamestnávatelia, ktorí ponúkajú uchádzačom o zamestnanie voľné
pracovné miesta.45.VkonanívedenomnaOkresnomsúdePrievidzač.k.2T42/2020bol otecdieťaťatrestnýmrozkazom
zo dňa 18.5.2020 uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy. Podľa odpovede na lustráciu z
registra Sociálnej poisťovne vyplýva, že vo výkone trestu odňatia slobody je zaradený do pracovného

procesu. Jeho vymeriavací základ naposledy predstavoval: 242,97 eur, 229,96 eur, 108,02 eur, 57,72
eur.

46. Súd zaviazal otca platiť na maloletú R.u výživné vo výške 50,- eur mesačne.

47. Ak sa rodič zbavil svojím konaním, pre ktoré bol odsúdený k trestu odňatia slobody, objektívnej
možnosti plniť si vyživovaciu povinnosť, nemožno túto skutočnosť pričítať na ťarchu dieťaťa.

48. Na skutočnosť, že vo výkone trestu odňatia slobody otec dosahuje nízky príjem, nie je možné
prihliadať. V prípade, ak by sa nedopustil trestnej činnosti mohol by vykonávať, rovnako ako matka (bod
44.), prácu operátora linky, operátora výroby, skladníka s príjmom od 623,- eur do 750,- eur, z ktorej

by bol schopný platiť na maloletú R.u výživné 50,- eur mesačne, pri zohľadnení toho, že má aj ďalšiu
vyživovaciu povinnosť.

49. Súd určil rozsah vyživovacej povinnosti rodičom odo dňa 1.4.2021 (dátum rozhodnutia o
neodkladnom opatrení).

50. Povinnosť platiť výživné, súd určil na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza.

51. Každému z rodičov, z dôvodu neplnenia vyživovacej povinnosti, vzniklo zameškané výživné po
250,- eur za obdobie od 1.4.2021 do 31.7.2021 (výživné sa platí mesačne vždy vopred). Na zaplatenie

uvedenej sumy im súd každému povolil splátky po 20,- eur mesačne.

52. Vzhľadom na to, že matka sa nachádza v zahraničí a otec vo výkone trestu odňatia slobody, súd
neupravoval ich styk s maloletou R..

53. Podľa § 337 ods. 3 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd aj bez návrhu uznesenie o
neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím, ktorým žalobe vo veci samej vyhovel.

54. V zmysle citovaného ustanovenia zákona, súd zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením
Okresného súdu Prievidza č. k. 9P 10/2021-11 zo dňa 1.4.2021.

55. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, súd začal uznesením č. k. 7P
21/2021-122zodňa30.7.2021konaniebeznávrhuozrušenievýchovnéhoopatreniauloženéhorodičom
uznesením č. k. 9P 54/2019-30 zo dňa 4.3.2020.

56. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom.

57. Otec dieťaťa sa od 18.8.2020 nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý sa skončí dňa
18.8.2024. Matka sa nachádza v zahraničí. Uložené výchovné opatrenie je tak neúčinné, preto ho súd

zrušil. Pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

58. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čohosa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie ďalej možno odôvodniť skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 2 Civilného sporového
poriadku a v § 62 Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.