Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 19, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Pc/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420200618
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1420200618.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci navrhovateľky: Z..

G. J. O. T., rod. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XX, Bratislava a manžela navrhovateľky: Q. F. Mc
O., rod. J. O., nar. X.X.XXXX, občan Spojeného kráľovstva, trvale bytom trvale bytom Y. X, Bratislava,
prechodne bytom W. O.XX, D. T. o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov G. J.. T., rod. T., nar. XX.X.XXXX a Q. F. J.., rod. J. nar. X.X.XXXX, uzavreté
dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu X., vo zväzku X, ročník XXXX, na
strane X, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 14.2.2020 žiadala navrhovateľka, aby súd manželstvo manželov
rozviedol.

2. Návrh odôvodnila tým, že u oboch účastníkov ide o druhé manželstvo, z ktorého nepochádzajú žiadne
deti. V júni 2017 stratil manžel zamestnanie a finančná kríza manželov prinútila predať dom a následne
si našli každý svoje bývanie. Od augusta 2019 žijú oddelene.

3. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

4. Účastníci konania súhlasili, aby súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku
(ďalej len C. s. p.) vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na rozvod manželstva, sobášnym listom
účastníkov konania, s písomným vyjadrením účastníkov konania, v ktorom požiadali, aby súd rozhodol

bez nariadenia pojednávania a mal preukázané tieto skutočnosti:

5.1. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.X.XXXX v X., navrhovateľka je občiankou
Slovenskej republiky a manžel je občanom Spojeného kráľovstva, z manželstva nepochádzajú maloleté
deti.

6. Súd mal preukázané, že medzi účastníkmi došlo k vzájomnému citovému odcudzeniu spôsobenému

najmä finančnou krízou, pričom nemožno očakávať obnovu manželského spolužitia.7. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) C. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že manželstvo účastníkov je trvalo rozvrátené,
neplní svoj účel a nakoľko nie je perspektíva obnovenia vzájomného spolužitia, súd manželstvo
rozviedol.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže v lehote do 3 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť orgánu poverenému vedením matriky, že prijíma svoje

predošlé priezvisko.