Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/57/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010430
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010430.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému Š. O., pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,
elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní dňa 23.9.2020 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný: Š. O. narodený XX.X.XXXX I. G., trvalé bydlisko G. - N. S., Z.D. XXXX/X, prechodné
bydlisko bez prihlásenia N.Č., U. XXX/X, Q.. A.,

je vinný, že:

v dobe odo dňa 05.11.2018 do presne neisteného dňa v mesiaci január roku 2019 na presne nezistenom
mieste,nezistenýmspôsobomsizaobstaral1ksSIMkartuvýrobnéhočíslaXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
s mobilným telefónnym číslom XXXX/XXXXXX, vydanú spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. k
mobilnému hlasovému paušálu Mobilný Hlas Á. X. s číslom Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
U.-XMHUHXGD_X-XXF.L. zo dňa 05.11.2018, vedenú na meno Z. Šutor, nar. XX.XX.XXXX, trvalo

bytom H.V. XXXX/XX, G., prechodne bytom Q., N. XX/XX, okres Dunajská Streda, ktoré malo byt'
súčasťou zásielky od spoločnosti Slovak Telekom, a.s. zasielanej Z. Š. na adresu jeho prechodného
bydliska, pričom počas zasielania bola uvedená karta zo zásielky nezisteným spôsobom a nezistenou
osobou odstránená, pomocou ktorej SIM karty obvinený v zúčtovacom období odo dňa 01.01.2019 do
dňa 31.01.2019 neoprávnene odčerpal služby v hodnote 103,91 Eur, v zúčtovacom období odo dňa
01.02.2019 do dňa 28.02.2019 neoprávnene odčerpal služby v hodnote 206,00 Eur, v zúčtovacom
období odo dňa 01.03.2019 do dňa 31.03.2019 neoprávnene odčerpal služby v hodnote 312,41 Eur a
v zúčtovacom období odo dňa 01.04.2019 do dňa 30.04.2019 neoprávnene odčerpal služby v hodnote

103,91 Eur ako aj ďalšie služby, spolu v celkovej hodnote 1.222,14 Eur, čím si zabezpečil neoprávnený
prospech v uvedenej výške a čím poškodenej spoločnosti Slovak Telekom a. s., so sídlom Bajkalská 28,
Bratislava, IČO: 35 763 469, spôsobil celkovú škodu vo výške 1.222,14 Eur,

teda

neoprávnene si obstaral platobný prostriedok alebo predmet spôsobilý plniť takú funkciu na účel použiť
ho ako pravý a na taký účel ho použil,

čím spáchal

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej

platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona pri použití § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného
zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 1
(jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovaného zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú
spoločnosť:

· Slovak Telekom a. s., so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, vo výške 1.222,14 Eur

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku vyhlásil, že
je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a ľutuje svojho konania.
Taktiež kladne zodpovedal položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného

poriadku, z ktorého dôvodu súd ho poučil v zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku o neodvolateľnosti
jeho vyhlásenia.
Po tomto úkone súd zisťoval stanovisko prítomného prokurátora a zástupkyni poškodeného, ktorí
navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného a preto sa súd uzniesol, že prijíma vyhlásenie obžalovaného a
vyhlásil, že vo veci dokazovanie sa nevykoná v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku

a oboznámil v zmysle § 269 Trestného poriadku iba relácie obžalovaného a odpis registra trestov.
Súd z odpisu registra trestov zistil, že obžalovaný bol doteraz súdne trestaný 13-krát, naposledy
Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 3 číslo konania 2T/112/2016 pre prečin podľa § 348
ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri)
mesiace, ktorý trest vykonal 30.10.2017.

Súd z ústrednej evidencie priestupkov zistil na čl. 217, že má 2 záznamy a to napomenutie a
blokovú pokutu.
Súd vychádzajúc pri výmere výšky a druhu trestu z ustanovenia § 34 Trestného zákona a nasl.,
zvážiac spôsob vykonania činu, časový úsek, počas ktorého využíval neoprávnene platobnú kartu,
získaný majetkový prospech, zvážiac jeho osobu, ktorá sa sústavne dopúšťa úmyselnej trestnej

činnostiobdobnejpovahy,stavpoľahčujúcichapriťažujúcichokolností,pričom vjehoprípade súd vedel
vyhodnotiť jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona a to priznanie sa a
účinnú ľútosť obžalovaného a jednu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m) Trestného zákona,
že v minulosti už bol odsúdený, dospel k záveru, že individuálnu a generálnu prevenciu v riešenom
prípade možno dosiahnuť iba uložením nepodmienečného trestu odňatia slobody pri dolnej hranici

trestnej sadzby, keďže predchádzajúce vykonané tresty nemali na neho prevýchovný účinok.
Uvedený trest odňatia slobody v prípade právoplatnosti bude musieť vykonať v ústave na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, keďže v posledných 10 rokoch bol pre úmyselný
trestný čin vo výkone trestu odňatia slobody.
Zároveň súd rozhodol aj o náhrade škody, ktorá bola riadne a včas vyčíslená už v prípravnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o

náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.