Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 1, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116203098
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2116203098.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci
žalobcu: Accentus s.r.o., IČO: 44 731 744, so sídlom Karpatské námestie 10A, Bratislava - Petržalka,
proti žalovaným: 1. Q. M., N.. X.XX.XXXX, A. S. Q. XX/XX, Q. A., 2. A. M., N.. X.X.XXXX, A. S. Q. XX/
XX, Q. A., o zaplatenie 2.320,16 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu v celom rozsahu zamieta.

II. Žalovanému v I. a v II. rade sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 3.2.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.2.2016, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaných zaplatiť mu sumu 2.320,16 eur s príslušenstvom,
titulom neuhradenia pohľadávky z uzavretej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR zo dňa

22.7.2009 a tiež priznania náhrady trov konania.

2. Podľa § 470 ods. 1 a 2 veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. (1) Právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
(2)

3. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od

právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

6. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Na pojednávanie dňa 1.7.2021 bol žalobca riadne predvolaný, zároveň mu bolo doručené poučenie

strany civilného sporového konania, pričom v predvolaní na pojednávanie bol žalobca riadne poučený
o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Predvolanie boložalobcovi doručené dňa 16.6.2021 v zmysle § 111 ods. 1 CSP, pričom sa na vyššie uvedené
pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil a nežiadal o
odročenie pojednávania. Na pojednávaní konanom dňa 1.7.2021 obaja žalovaní zhodne navrhli, aby súd

rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, vzhľadom na splnenie podmienok pre vydanie takéhoto rozsudku.

8. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 278 CSP, súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobu v celom rozsahu zamietol spôsobom uvedeným vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 255 ods. 2 CSP, keď nárok žalobcu vo výške 2.320,16 eur s príslušenstvom bol zamietnutý, takže
v tejto časti boli úspešní žalovaní a majú tak nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Z tohto
vyplýva hrubý úspech žalobcu 0 % a hrubý úspech žalovaných 100 %, a teda konečný čistý úspech
žalovaných je 100 %. To v konečnom dôsledku znamená nárok žalovaných voči žalobcovi na náhradu

účelne vynaložených trov celého konania v rozsahu 100 % trov konania, nakoľko však žalovaným v
konaní žiadne trovy nevznikli, súd im právo na ich náhradu nepriznal, o čom rozhodol vo výroku II.
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).