Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Lenka Janíková
Legislation area – Občianske právo – Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/88/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312206010
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Janíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5312206010.11
Uznesenie
Okresný súd Čadca v právnej veci žalobkyne: V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. právne zastúpená
Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom Ul. 17. novembra 3215, 022 01
Čadca, IČO: 50 473 522, proti žalovanému: P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., právne zastúpený
LALINSKÝ ADVOKÁT s. r. o., so sídlom Kálov 653/23-2, 010 01 Žilina, IČO: 47 253 096, o vyporiadanie
BSM, takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzatvorený v tomto znení:
Bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu, ako manželov, títo vyporiadavajú tak, že:
- spoločné investície do rodinného domu žalovaného súpisné číslo XXX, ktoré boli vynaložené počas
manželstva na rekonštrukciu rodinného domu a pôvodne špecifikované ako položka 1, p a t r i a do
výlučného vlastníctva žalovaného,
-pôžičkuzpôžičkovéhofonduprezačínajúcichpedagógovč.28354vsume8.447,45€,zostatokpôžičky
ku dňu rozvodu manželstva v sume 6.618,92 € a s aktuálnym zostatkom 1.300 €, pôvodne vedená ako
položka č. 2, p r e b e r ážalobkyňa.
Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni na vyrovnanie jej podielu sumu 4.500 € a to
formou splátok vo výške 200 € mesačne splatných k 25. dňu v mesiaci počnúc prvou splátkou splatnou
25.09.2021 pod následkom straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej z nich.
Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa v podanej žalobe osobne podanej na súde dňa 07.06.2012 žiadala o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré v žalobe špecifikovala.
2. Súd vo veci stanovil termín pojednávania na deň 09.08.2021, na ktorom obe strany sporu žalobkyňa
ako aj žalovaný navrhli, aby súd medzi nimi schválil súdny zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti
tohto uznesenia, pričom po písomnom vyhotovení prílohy zápisnice z pojednávania jednotlivo vyjadrili
súhlas s návrhom na uzavretie dohody a následne navrhli súdu schváliť navrhnutú dohodu súdnym
zmierom.
3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP): Žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
4. Podľa § 148 ods. 2 CSP: Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.5. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie súdneho zmieru, súd dospel k záveru, že jeho obsah nie
je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto v súlade s ust. § 148 CSP rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a dohodu - zmier medzi stranami sporu schválil, nakoľko
nezistildôvody,ktorébytomutopostupubránili. TýmtojeBSMstránsporuvyporiadanévcelomrozsahu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
(§ 355 ods. 2 a contrario CSP)
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.