Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/292/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715211510
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715211510.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobkyne H. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. J., C. XXXX/XX, občan
SR, zast. JUDr. Ľudovítom Paulovičom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom v Lučenci, M.
Rázusa 19, proti odporcovi All 4 s.r.o., IČO: 36 831 204, so sídlom v Detve, Ľ. Zeljenku 1, zast. Aequitas
s.r.o.,IČO:36628841,sosídlomvBanskejBystrici,Dolná19,ovyslovenieneúčinnostiprávnehoúkonu,
o návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 14.11.2016, doručenom súdu dňa

14.11.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.08.2015 domáha rozhodnutia súdu,
ktorým by určil, že právny úkon dlžníka - spoločnosti RealBV s.r.o., IČO: 46 077 880 ako prevodcu
vykonaný prevodom vlastníctva nehnuteľností evidovaných v k.ú. V. na LV č. XXXX na odporcu ako

nadobúdateľa kúpnou zmluvou, ktorej vklad bol povolený Okresným úradom v J., katastrálnym odborom
pod číslom V 1092/12-872/2012 v predmete prevodu, ktorý tvoria pozemky KN-C parc. č. XXXXX, o
výmere 1.162 m2, druh pozemku: ostatné plochy, parc. č. XXXXX/X, o výmere 1.189 m2, druh pozemku:
orná pôda, parc. č. XXXXX/X, o výmere 309 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc.
č. XXXXX/XX, o výmere 113 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXXX/X, o
výmere 434 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXXX/X, o výmere 37 m2, druh

pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXXX/X, o výmere 109 m2, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria, parc. č. XXXXX/X, o výmere 180 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
parc. č.XXXXX, o výmere 59 m2, druh pozemku: trvalé trávne porasty parc. č.XXXXX/X, o výmere 7.999
m2, druh pozemku: trvalé trávne porasty a stavby súp. č. XXXX, na parc. č. KN-C XXXXX a XXXXX/
X, popis stavby Hotel X. P. a súp. č. XXXX na parc. č. KN-C XXXXX/X, popis stavby Kotolňa na spaľ.
biomasy a sklad paliva, je voči navrhovateľke právne neúčinný a uložil odporcovi povinnosť nahradiť

navrhovateľke trovy konania.

2. Predmetné konanie súd uznesením č. 13C/292/2015-53 zo dňa 03.12.2015 prerušil do právoplatného
skončenia konania vedeného pred Okresným súdom Zvolen pod sp. zn. 6C/224/2015. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.02.2016.

3. Žalobkyňa doručila súdu dňa 14.11.2016 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
zdržať sa akýchkoľvek právnych úkonov, ktoré sú svojim obsahom a účelom spojené s právnym
postavením záložcu vo vzťahu k výkonu dobrovoľnej dražby na nehnuteľnosti, ktoré sú zapísané v
katastri nehnuteľnosti pre Okres J., obec V. a k.ú. V. na liste vlastníctva XXXX ako pozemky KN-C parc.
č. XXXXX, o výmere 1.162 m2, druh pozemku: ostatné plochy, parc. č. XXXXX/X, o výmere 1.189 m2,

druh pozemku: orná pôda, parc. č. XXXXX/X, o výmere 309 m2, druh pozemku: zastavané plochy a
nádvoria, parc. č. XXXXX/XX, o výmere 113 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc. č.XXXXX/X, o výmere 434 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXXX/X, o výmere
37m2,druhpozemku:zastavanéplochyanádvoria,parc.č.XXXXX/X,ovýmere109m2,druhpozemku:
zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXXX/X, o výmere 180 m2, druh pozemku: zastavané plochy

a nádvoria, parc. č.XXXXX, o výmere 59 m2, druh pozemku: trvalé trávne porasty parc. č.XXXXX/X, o
výmere 7.999 m2, druh pozemku: trvalé trávne porasty a stavby súp. č. XXXX, na parc. č. KN-C XXXXX
a XXXXX/X, popis stavby Hotel X. P. a súp. č. XXXX na parc. č. KN-C XXXXX/X, popis stavby Kotolňa
na spaľ. biomasy a sklad paliva.

4. Svoje podanie žalobkyňa odôvodnila tým, že žalobou zo dňa 11.08.2015 doručenou súdu dňa
12.08.2015 sa žalobkyňa voči žalovanému domáha aby súd vydal rozsudok, ktorým určí, že právny
úkon dlžníka - spoločnosti Real BV s.r.o. so sídlom Obrancov mieru 3173, 962 12 Detva, IČO: 46 077
880 ako prevodcu vykonaný prevodom vlastníctva nehnuteľností evidovaných v k.ú. V. na LV č.XXXX
na žalovaného ako nadobúdateľa kúpnou zmluvou, ktorej vklad bol povolený Okresným úradom v J.,
katastrálnym odborom pod číslom V 1092/12- 872 /2012 v predmete prevodu ktorý tvoria pozemky

KN-C parc. č. XXXXX, o výmere 1.162 m2, druh pozemku: ostatné plochy, parc. č. XXXXX/X, o
výmere 1.189 m2, druh pozemku: orná pôda, parc. č. XXXXX/X, o výmere 309 m2, druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXXX/XX, o výmere 113 m2, druh pozemku: zastavané plochy
a nádvoria, parc. č. XXXXX/X, o výmere 434 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc.
č. XXXXX/X, o výmere 37 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXXX/X, o

výmere 109 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXXX/X, o výmere 180 m2,
druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc. č.XXXXX, o výmere 59 m2, druh pozemku: trvalé
trávne porasty parc. č.XXXXX/X, o výmere 7.999 m2, druh pozemku: trvalé trávne porasty a stavby
súp. č. XXXX, na parc. č. KN-C XXXXX a XXXXX/X, popis stavby Hotel X. P. a súp. č. XXXX na parc.
č. KN-C XXXXX/X, popis stavby Kotolňa na spaľ. biomasy a sklad paliva je voči žalobkyni právne

neúčinný. Súd na prvom pojednávaní konanom v tejto veci dňa 03.12.2015 rozhodol o prerušení konania
sp. zn. 13C/292/2015 v súvislosti s právoplatne neskončeným konaním na Okresnom súde Zvolen
sp.zn.6C/224/2015 o žalobe proti žalovanému Real BV s.r.o., Obrancov Mieru 3173, Detva, IČO: 46
077 880, o vydanie bezdôvodného obohatenia v sume 50.000.-Eur s prísl.. Prerušenie uvedeného
konania doposiaľ trvá z dôvodu priebehu odvolacieho konania na Krajskom súde v Banskej Bystrici

na základe odvolania podaného žalobkyňou proti prvostupňovému rozsudku Okresného súdu Zvolen
sp.zn.6C/224/2015 zo dňa 05.10.2015. Žalobkyňa má na základe právoplatného a vykonateľného
rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 17C/427/15-39 zo dňa 16.06.2016 voči spoločnosti Real BV
s.r.o., IČO: 46 077 880, ako predchádzajúcemu vlastníkovi dotknutých nehnuteľností vykonateľnú
pohľadávku v sume 66.000,- Eur s 5,05% úrokom od omeškania od 19.06.2015 do zaplatenia. Uvedená

pohľadávka je žalobkyňou vymáhaná v exekúcii na majetok povinného Real BV s.r.o., ktorú vykonáva
súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper PhD. so sídlom Kálmána Mikszátha 268, Rimavská Sobota
pod sp.zn. Ex 2413/2016/VL podľa upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 12.09.2016. Okrem
vyššie uvedených exekučných titulov má žalobkyňa voči spoločnosti Real BV s.r.o., ďalšiu vykonateľnú
pohľadávku v sume 5.643,43.-Eur na základe právoplatného a vykonateľného uznesenia Okresného

súdu vo Zvolene č.k.17C/427/2015-46 zo dňa 10.08.2016.Vymáhanie uvedených pohľadávok v sume
istiny spolu 71.643,43 Eur je voči pôvodnému vlastníkovi dotknutých nehnuteľností bezvýsledné práve
z dôvodu nedostatku postihnuteľného majetku, z ktorého vyššie označené nehnuteľnosti spoločnosť
Real BV s.r.o. v dôsledku svojho vysokého zadlženia odporovaným prevodným úkonom účelovo
previedla na osobu blízku konateľovi tejto spoločnosti. Na základe zverejnených údajov internetového

portálu www.drazobnaspolocnost.sk žalobkyňa zistila, že nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom právneho
úkonu, ktorého neúčinnosti sa žalobkyňa domáha v prerušenom súdnom konaní na Okresnom
súde Zvolen sp.zn.13C/292/2015 majú byť vydražené v opakovanej dražbe, ktorú má uskutočniť
Dražobná spoločnosť a.s., so sídlom Zelinárska 6, Bratislava, IČO: 35 849 703 na návrh navrhovateľa
Slovenská záručná a rozvojová banka a.s., Štefánikova 27, Bratislava, IČO: 00 682 420 v súvislosti

s výkonom záložného práva dňa 12.12.2016 od 10.00 hod. Vyššie uvedený postup vyplýva zrejme
zo skutočnosti, že žalovaný neoznámil dražobnej spoločnosti začatie konania o neúčinnosť právneho
úkonu sp.zn.13C/292/2015 na Okresnom súde vo Zvolene, ktorého účelom je vytvorenie materiálnych
podmienok pre výkon exekúcie na vymoženie vyššie označených pohľadávok žalobkyne. Nelegitímny
aktuálny právny stav zápisu vlastníctva v prospech žalovaného je vzhľadom na ustanovenie § 170

Exekučného poriadku zákonnou prekážkou, ktorá vylučuje možnosť zriadenia exekučného záložného
práva pre zabezpečenie pohľadávok žalobkyne. Žalobkyňa dôvodne predpokladá, že v prípade
vydraženia dotknutých nehnuteľností by bol zmarený účel súdneho konania o neúčinnosť právneho
úkonu podľa žaloby žalobkyne zo dňa 11.08.2015 a v závažnej miere ohrozená reálna vykonateľnosťvyššie označených exekučných titulov v exekučnom konaní. Podľa údajov katastra nehnuteľností pre
k.ú. V. na LV č. XXXX vlastníkom dražených nehnuteľností je spoločnosť žalovaného, pričom vzhľadom
na skutkové a právne dôvody odporovacej žaloby zo dňa 11.08.2015 žalobkyňa legitímne očakáva že

súd vysloví neúčinnosť prevodu vlastníctva zo spoločnosti Real BV s.r.o. na spoločnosť AII4 s.r.o., ktorá
spoločnosť má v dobrovoľnej dražbe postavenie záložcu. Pokiaľ ide o oznámené konanie dobrovoľnej
dražby žalobkyňa poukazuje na to, že zo znenia samotného zákona č. 527/2002 Z.z. nemožno vyvodiť
záver o tom, že by dobrovoľná dražba mala viest' k nadobudnutiu vlastníckeho práva aj od nevlastníka,
pretože ani platná dobrovoľná dražba, proti ktorej v lehote uvedenej v § 21 zákona č. 527/2002 Z. z.

nebola podaná žaloba o neplatnosť, nemôže spôsobiť nadobudnutie vlastníckeho práva vydražiteľom,
ak navrhovateľ dražby (alebo záložca) nebol sám vlastníkom predmetu dražby. Dobrovoľná dražba,
ktorej navrhovateľom nie je skutočný vlastník a tento nie je ani záložcom, je v prípade ak návrh
dražby podal záložný veriteľ je konaním, ktoré sa vedie absolútne mimo vôle skutočného vlastníka,
bez akejkoľvek predbežnej kontroly súdu alebo iného orgánu verejnej moci, výlučne pod kontrolou
dražobníka, ktorý je súkromnoprávnym subjektom vykonávajúcim svoju činnosť ako podnikanie, teda za

účelom dosiahnutia zisku (§ 2 ods. 1 Obchodného zákonníka). Je preto nezlučiteľné s ústavnou zásadou
rovnosti všetkých subjektov v právach (či. 12 ods. 2 Ústavy SR), aby mohlo konanie (právne úkony)
určitých subjektov zasahovať do právneho postavenia tretej osoby, bez jej súhlasu. (rozsudok Krajského
súdu Prešov z 30. októbra 2012, sp. zn. 20Co/123/2011, 20Co/51/2012). Žalobkyňa k svojmu podaniu
priložila ako listinné dôkazy vo fotokópiách: upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. Ex 2413/2016VL

zo dňa 12.09.2016 vydané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., oznámenie o
opakovanej dražbe zn. 781/2016 zo dňa 28.10.2016 a výpis z LV č. XXXX pre okres J., obec V., k.ú. V..

5. Z upovedomenia o začatí exekúcie sp. zn. Ex 2413/2016VL zo dňa 12.09.2016 vydaného súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., súd zistil, že v exekučnom konaní vedenom pod

uvedenou sp. zn. sa vymáha v prospech žalobkyne ako oprávnenej pohľadávka 66.000,-. Eur s
príslušenstvom voči povinnému spoločnosti Real BV s.r.o., IČO: 46 077 880, a to na základe
exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 17C/427/15-39 zo dňa 16.06.2016.

6. Z oznámenia o opakovanej dražbe zn. 781/2016 zo dňa 28.10.2016, súd zistil, že dražobník Dražobná

spoločnosť a.s., IČO: 35 849 703, so sídlom Bratislave, Zelinárska 6, vykoná na návrh navrhovateľa
Slovenská záručná a rozvojová banka a.s., IČO: 00 682 420, so sídlom v Bratislave, Štefánikova 27,
dňa 12.12.2016 o 10:00 hod. opakovanú dražbu - 2. kolo, ktorej predmetom sú nehnuteľnosti pozemky
KN-C parc. č. XXXXX, o výmere 1.162 m2, druh pozemku: ostatné plochy, parc. č. XXXXX/X, o výmere
1.189 m2, druh pozemku: orná pôda, parc. č. XXXXX/X, o výmere 309 m2, druh pozemku: zastavané

plochy a nádvoria, parc. č. XXXXX/XX, o výmere 113 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
parc. č. XXXXX/X, o výmere 434 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXXX/
X, o výmere 37 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXXX/X, o výmere 109
m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXXX/X, o výmere 180 m2, druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria, parc. č.XXXXX, o výmere 59 m2, druh pozemku: trvalé trávne porasty

parc. č.XXXXX/X, o výmere 7.999 m2, druh pozemku: trvalé trávne porasty a stavby súp. č. XXXX, na
parc. č. KN-C XXXXX a XXXXX/X, popis stavby Hotel X. P. a súp. č. XXXX na parc. č. KN-C XXXXX/
X, popis stavby Kotolňa na spaľ. biomasy a sklad paliva, ako aj hnuteľné veci: technologické zariadenie
kotolne, 2 x lyžiarsky vlek, snežné pásové vozidlo a technológia na zasnežovanie.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

15. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov strán sporu. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí

zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku,
ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie je neodkladným v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva strán sporu, ani tretích osôb, ale sa prostredníctvom neho poskytuje jednej

zo strán sporu dočasná z časového hľadiska nevyhnutná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi,
ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery.

16. V predmetnej veci však žalobkyňa neosvedčila základné podmienky nariadenia neodkladného
opatrenia, a to potrebu bezodkladnej úpravy pomerov medzi žalobkyňou a žalovaným. Predmetom

daného konania je pokiaľ ide o vec samu je vyslovenie neúčinnosti právneho úkonu. Žalobkyňa sa
návrhom na naradenie neodkladného opatrenia domáha uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa
akýchkoľvek právnych úkonov, ktoré sú svojim obsahom a účelom spojené s právnym postavením
záložcu vo vzťahu k výkonu dobrovoľnej dražby na predmetné nehnuteľnosti. Z návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, a ani pripojených dôkazov však nevyplýva žiadna konkretizácia o aké úkony

žalovaného ako záložcu by malo ísť, a ani aké dôsledky by tieto úkony mali vo vzťahu k žalobkyni
mať. Žalobkyňa nepredložila, žiaden dôkaz o tom, že by žalovaný mal vykonať vo vzťahu k dražbe
akýkoľvek úkon, ktorým by zmaril alebo ohrozil nárok, ktorý je predmetom konania vo veci samej.
Naopak z predloženého listinného dôkazu - oznámenia o opakovanej dražbe vyplýva, že pokiaľ ide
o dražbu predmetných nehnuteľností, žalovaný nevystupuje vo vzťahu k predmetnej dražbe ani ako

dražobník,aaniakonavrhovateľdražby.Žalobkyňatedanepreukázalatakésprávaniežalovaného,ktoré
bysmerovalokvykonaniutakýchúkonov,vovzťahukuktorýmbymusúdmoholneodkladnýmopatrením
uložiť povinnosť zdržať sa ich vykonania.

17. Na základe uvedeného súd vyhodnotil návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia, ako

v celom rozsahu nedôvodný, a tento zamietol, a teda rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí

byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.