Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114208422
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114208422.11

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkyne: H. A., X.. X.X.XXXX, bytom J. Č.. XX, F., zastúpenej
JUDr. Darinou Solárovou, advokátkou so sídlom Škultétyho č. 3, Košice, proti žalovaným: 1. Sberbank
Slovensko, a.s., so sídlom Vysoká č. 9, Bratislava, IČO: 17 321 123, zastúpený Advokátskou kanceláriou
SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova č. 8, Bratislava, 2. DRAŽOBNÍK, s.r.o., so
sídlom Hviezdoslavova č. 6, Košice, IČO: 36 764 281, zastúpený JUDr. Tomášom Tomčovčíkom,

advokátom so sídlom Nerudova 14, Košice, 3. H.. H. V., X.. X.XX.XXXX, bytom K. Č.. XXXX/X, F.Š., o
neplatnosť právneho úkonu

r o z h o d o l :

O p r a v u j e štvrtý výrok uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 24.10.2014, č.k.
40C/120/2014-317 tak, že správne má znieť:

Zmenu návrhu v zmysle podania zo dňa 21.8.2014 nepripúšťa.

Zmenu návrhu v zmysle podania žalobkyne zo dňa 21.10.2014 n e p r i p ú š ť a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 31. 3. 2014 domáha proti žalovaným v 1., 2. a 3.
rade vyslovenia neplatnosti ustanovení Obchodných podmienok k zmluve o úvere č. 700923 uzatvorenej

medzi žalobkyňou a spoločnosťou VOLKSBANK Slovensko, a.s. dňa 14. 12. 2011 o výkone záložného
práva podľa článku IX bod 1 písm. a/ priamym predajom tretej osobe, písm. b/ predajom na verejnej
dražbe, písm. d/ predajom prostredníctvom tretej osoby, písm. e/ vyhlásením verejnej obchodnej súťaže,
písm. f/ verejným výberovým konaním a ustanovení Všeobecných obchodných podmienok k zmluve o
úvere č. 702159 uzatvorenej medzi žalobkyňou a spoločnosťou VOLKSBANK Slovensko, a.s. dňa 22.
5. 2012 o výkone záložného práva podľa čl. 8, bod 8.8 písm. a/ predajom dobrovoľnou dražbou, písm.

c/ priamym predajom tretej osobe, písm. d/ vo verejnej súťaži, písm. e/ verejným výberovým konaním.

Okresný súd Košice I o návrhu žalobkyne na rozšírenie rozhodol uznesením zo dňa 24.10.2014, č.k.
40C/120/2014-317 tak, že zmenu návrhu nepripustil (§ 95 ods. 2 O.s.p.).

Žalobkyňa písomným podaním doručeným súdu dňa 21.10.2015 žiadala o vydanie opravného

uznesenia,ktorýmžiadalaopraviťdátumvoštvrtomvýrokucitovanéhouznesenia,tak,že súdnepripustil
zmenu návrhu zo dňa 21.8.2014.

Zároveň žiadala pripustiť zmenu návrhu o výrok č. XII, teda, aby súd určil, že výkon záložného práva
predmetných nehnuteľností je absolútne neplatný.Podľa ust. § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Opraviť rozhodnutie podľa § 164 O.s.p. je možné len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní
a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní,
t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za
účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku, a ktoré sú každému zrejmé; zrejmosť takej

nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozhodnutia s jeho odôvodnením, pripadne aj z iných
súvislostí.

Súd návrhu žalobkyne na vydanie opravného uznesenia vyhovel z dôvodu, že o návrhu žalobkyne zo
dňa 21.8.202014 nebolo rozhodnuté, i keď ho súd v odôvodnení uznesenia špecifikoval.

Podľa ust. § 95 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa ust. § 95 ods. 2 O.s.p. súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli

byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na
konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Výsledky vykonaného dokazovania nie sú podkladom pre konanie o zmenenom návrhu, preto súd

zmenu návrhu navrhnutú žalobkyňou písomným podaním zo dňa 21.10.2015 nepripustil.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd pripustil opravu možno podať odvolanie
na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch
písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Proti výroku uznesenia, ktorým súd nepripustil zmenu návrhu odvolanie nie
je prípustné (§202 ods. 3 písm. f/ O.s.p.).