Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 2, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Er/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415209858
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Frederika Bednárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4415209858.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: F. X., S.. XX.XX.XXXX, M. Ž. XXXX/XX, N., o
vymoženie 276,80 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť súdnemu exekútorovi
JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, náhradu trov
exekúcie vo výške 37,72 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky Uznesením sp. zn. 18Er/53/2015-17 zo dňa 23.06.2020 v spojení s

Uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 9CoE/25/2021-48 zo dňa 31.03.2021, právoplatné dňa
09.06.2021, zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. V zmysle § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“)

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

4. S ohľadom na skutočnosť, že uznesenie súdu, ktorým bola žiadosť o udelenie poverenia zamietnutá,
nadobudlo právoplatnosť dňa 09.06.2021, súd v súlade s citovaným ustanovením rozhodol o zastavení

exekučného konania tak, ako je to uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

5. Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie

návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

6. Novela Exekučného poriadku vykonaná zákonom 348/2011 Z.z. účinná od 1.1.2012 v citovanom
ustanovení § 47 ods. 3 Exekučného poriadku zakotvila, že súdny exekútor má do doručenia poverenia
súdu na vykonanie exekúcie nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov. Cieľom navrhovanej právnej úpravy bolo zabezpečiť, aby

exekútorovi až do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie patril výhradne nárok na odmenu za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.Ostatné nároky exekútora do času doručenia poverenia súdu sú však vylúčené, keďže súdny exekútor
môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie. Súdny exekútor, ktorému
bol doručený návrh na vykonanie exekúcie, nie je oprávnený po začatí exekučného konania, avšak

pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie realizovať jednotlivé úkony vedúce k nútenému výkonu
exekučnéhotitulu.Jehooprávneniavtejtofázeexekučnéhokonaniasasústrediavýlučnenaodstránenie
prípadných vád návrhu na vykonanie exekúcie (§ 40 Exekučného poriadku) a následne na predloženie
návrhu na vykonanie exekúcie exekučnému súdu so žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie (§ 44 ods. 1 Exekučného poriadku). Samotná podstata poverenia na vykonanie exekúcie totiž

spočíva v tom, že pred jeho vydaním exekučný súd v intenciách § 44 ods. 2 Exekučného poriadku skúma
súlad žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie i exekučného
titulu so zákonom a až vydanie poverenia na vykonanie exekúcie i exekučného je pre súdneho exekútora
definitívnym autoritatívnym oprávnením na realizáciu samotnej exekučnej činnosti (Nález Ústavného
súdu Slovenskej republiky zo dňa 16.6.2009, sp.zn. III: ÚS 52/09). Pokiaľ však ide o náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov, ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku výslovne zakotvuje, že súdny

exekútor má do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie nárok na náhradu hotových výdavkov.

7. V podaní zo dňa 12.05.2021 si exekútor uplatnil náhradu trov konania podľa § 21a Vyhlášky č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) vo výške
16,60eur(spísaniezápisnice),náhraduhotovýchvýdavkovpodľa§22citovanejvyhláškyvovýške14,83

eur (poštovné výdavky) a 20% DPH vo výške 6,29 eur podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku.

8. Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vo výške 37,72 eur, ktorá pozostáva z
odmeny podľa § 21a citovanej vyhlášky vo výške 16,60 eur (spísanie zápisnice), z náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 citovanej vyhlášky vo výške 14,83 eur (poštovné výdavky) a náhradu 20% DPH vo

výške 6,29 eur podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať
povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Príčinou zastavenia, ako to vyplýva z predošlej časti
odôvodnenia je zamietnutie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, teda z dôvodu
nespôsobilého exekučného titulu, na základe ktorého oprávnený navrhol vykonanie exekúcie. Súd
preto zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky

predpokladané § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, teda exekúcia bola zastavená zavinením
oprávneného.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.