Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by Mgr. Jana Tvrdíková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11Pc/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220203811
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4220203811.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa - manžela: K. S., E.. XX.X.XXXX, I. I. XXX, D., proti
manželke: X. P., E.. XX.XX.XXXX, I. K. G. XX/XXX, D., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 25.8.2020 podal na Okresný súd Komárno návrh na rozvod manželstva, a to z dôvodu,
že ich manželský vzťah zlyhal.

2. Súd nariadil na prejednanie návrhu pojednávanie na deň 17.3.2021. Predvolanie súd doručoval
navrhovateľovi na adresu, ktorú uviedol vo svojom návrhu, a na ktorej predchádzajúce zásielky

súdu riadne, do vlastných rúk prevzal. Predvolanie na pojednávanie navrhovateľ na uvedenej adrese
neprevzal, zásielka sa súdu vrátila ako nedoručená dňa 13.1.2021, preto mal súd v zmysle § 111 ods.
3 CSP jej doručenie vykázané dňa 13.1.2021. Manželka mala doručenie návrhu a predvolania na
pojednávanie vykázané v zmysle § 116 CSP, nakoľko sa jej zásielku nepodarilo doručiť na žiadnu súdu
známu adresu, a to ani prostredníctvom príslušného Obvodného oddelenia Policajného zboru. Ani jeden
z manželov sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnili.

3. Podľa § 93 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),, konanie sa
začína len na návrh jedného z manželov.

Podľa § 96 CMP ods. 1,ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlní
včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 CMP ods. 2, ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak druhý z manželov, ktorý sa na
pojednávanie dostavil, vyhlási, že na prejednaní veci trvá.

4. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia mal súd splnené zákonné podmienky na
zastavenie konania v zmysle § 96 CMP, nakoľko navrhovateľ sa bez ospravedlnenia nedostavil na

pojednávanie. Uvedenému postupu súdu nebráni ani skutočnosť, že súd mal doručenie predvolania
navrhovateľovi vykázané v zmysle § 111 ods. CMP. Manželka sa na pojednávanie rovnako nedostavila.
Preto má súd za to, že v danom prípade nie je potrebné v konaní pokračovať ale naopak, je potrebné
konanie zastaviť v zmysle § 96 ods. 1 CMP. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej
vete tohto uznesenia.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.