Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement was issued by Mgr. Jozef Nadzam

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010213
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915010213.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom pre prípravné konanie Mgr. Jozefom Nadzamom, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 14.5..2015

r o z h o d o l :

Obvinených
1/ H. Z., B.. XX.X.XXXX v Trebišove, trvale bytom
V. XXX, t.č. v ÚVV Košice

2/ Y. Z., B.. XX.X.XXXX v Trebišove, trvale bytom
O., Y. XXX/X,

u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1/ obvinení H. Z. H. Y. Z., po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 12.1.2015 v čase o 12.20 hod. v
Trebišove na nástupišti stanice SAD pristúpil zozadu k poškodenej N. R., ktorá v tom čase nastupovala

do linkového autobusu a z kabelky, ktorú mala prevesenú cez plece jej odcudzil čiernu koženú
peňaženku s obsahom, a to občiansky preukaz, karty poistenca, režijný preukaz ŽSR a hotovosťou 20,-
eur, ktorú následne podal obvinenej Y. Z. a následne obaja ušli preč, čím takto poškodenej N. R. spôsobili
krádežou škodu vo výške 30,-eur,

2/ obvinení H. Z. H. Y. Z., po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 25.1.2014 v čase o 15.25 hod. v O.
B. D.. T..G..Š. XXXX/X, pred hlavným vchodom do Kláštora Baziliánov odcudzil z ľavej ruky poškodenej
H. W. hnedú dámsku kabelku, v ktorej sa nachádzala čierna dámska peňaženka s finančnou hotovosťou

157,-eur, dioptrické okuliare a občiansky preukaz a následne obaja obvinení s kabelkou ušli preč, čím
takto pre poškodenú H. W. spôsobili krádežou škodu vo výške 189,-eur,

3/ obvinený H. Z. dňa 25.1.2014 v čase okolo 01.00 hod. pred bytom na ul.O. XXXX/X P. O. odcudzil
poškodenej Y. U. dámsku kabelku modrej farby, ktorú držala poškodená v ruke s obsahom, a to mobilný
telefón zn.Samsung Galaxy Mega, IMEI: XXXXXX/XX/XXXXXXX/X, spolu so slúchadlom bielej farby a
hotovosťou 50,-eur, čím takto poškodenej spôsobili krádežou škodu vo výške 535,-eur,

obvinený H. Z. spôsobil celkovú škodu vo výške 754,-eur a Y. Z. celkovú škodu vo výške 219,-eur,
pričom Y. Z. sa skutku dopustila napriek tomu, že za posledných dvadsaťštyri mesiacov bola rozsudkom
Okresného súdu v Trebišove č.k.0T/25/2013 zo dňa 30.1.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť
16.2.2013 odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f/ Tr.zákona, a to k trestu odňatia slobody
v trvaní 10 mesiacov,

t e d aobvinený H. Z.
sčasti spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin
spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,

obvinená Y. Z.
spoločným konaním prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, spôsobila tak malú škodu a čin
spáchala na veci, ktorú mal iný pri sebe, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdená,

t ý m s p á c h a l i

obvinený H. Z.
pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.c/, ods.3 písm.b/ Tr.hzákona spáchaného formou

spolupáchateľstva

obvinená Y. Z.
pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.c/, ods.3 písm.b/ Tr.hzákona spáchaného formou
spolupáchateľstva

Z a t o i c h o d s u d z u j e :

Obvineného H. Z.:
Podľa § 212 ods.3, § 36 písm. l/, § 37 písm.m/, § 38 ods.2 Tr.zákona s použitím § 353 ods.2 písm. a/
Tr.por. na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods.2 písm.b/ Tr.zák. pre výkon trestu zaraďuje obvineného do ústavu na výkon trestu so

stredným stupňom stráženia.

Obvinenú Y. Z.:
Podľa § 212 ods.3, § 36 písm. l/, § 37 písm.m/, § 38 ods.2 Tr.zákona s použitím § 353 ods.2 písm. a/
Tr.por. na trest odňatia slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods.2 písm.b/ Tr.zák. pre výkon trestu zaraďuje obvinenú do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods.1 Tr.por. obvinení sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej N. R.C., B..
XX.X.XXXX,X. U. B. T., V. XXX/XX škodu 30,- eur, poškodenej H. W.G., B.. X.XX.XXXX, X. O., Č..H.
XXXX/X škodu 172,-eur.

Podľa § 288 ods.2 Tr.por. poškodenú N. R. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske
súdne konanie.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.