Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 27, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 40Csp/144/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218210075
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7218210075.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: R. T. D., s.r.o., IČO: XX XXX XXX, bytom v J., G. 5,
zastúpeného: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5 proti
žalovanému: O. T., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom T. - L. jazerom, o zaplatenie XXX,XX eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému E-KOLOK: Slovenskej pošty, a.s., so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta
9, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.10.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
277,18 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia ceny za poskytnuté telekomunikačné služby v zmysle
Zmluvy č. XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

X. G. rozhodnutím vo veci súd z výpisu z M. vestníka č. XX/Z. zistil, že M. súd T. I uznesením spis. zn.

Z./XX/Z. zo dňa XX.XX.Z. vyhlásil na majetok žalovaného konkurz. Z uznesenia M. súdu T. I zo dňa
XX.XX.Z., spis. zn. Z./XX/Z., ďalej vyplynulo, že žalovaný bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a konkurz bol uznaný za
hlavné insolvenčné konanie. Z výpisu z M. vestníka č. XX/XXXX vydaného dňa XX.XX.XXXX súd ďalej
zistil, že správca dlžníka - žalovaného oznámil, že konkurz sa končí z dôvodu, že konkurzná podstata
nepokryje náklady konkurzu.

X. Podľa ust. § 166a ods. X písm. a/ zák. č. X/XXXX Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „X.“) ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a XXXc), sú
v konkurze uspokojované tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

X. Podľa § 166e ods. X X. oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

X. Podľa ust. § X67e ods. 1 X. ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje

za nevymáhateľnú (§ 166b).X. Podľa ustanovenia § X61 ods. 1 a X zák. č. XXX/XXXX Z. z. Q. sporového poriadku (ďalej len „Q.“) súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky") a ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,

súd konanie zastaví.

X. Vzhľadom na vyhlásený konkurz na majetok žalovaného súd konanie zastavil, keď pohľadávka
uplatňovaná žalobcom v tomto konaní mala vzniknúť pred vyhlásením konkurzu na majetok žalovaného,
t.j. pred dňom XX.XX.XXXX. C. byť teda uspokojená iba v konkurze a pre oddlženie žalovaného sa

stala nevymáhateľnou. V konaní ide o neodstrániteľnú procesnú prekážku súdneho konania o žalobe,
vyplývajúcu z osobitného zákona (§ X67e ods. 1 X. ), preto súd konanie podľa § 161 ods. X Q. zastavil.

X. Podľa ustanovenia § 256 ods. X Q., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

X. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. X Q.. V zmysle uvedeného ustanovenia súd
pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch
procesných stranách. K. pre zastavenie tohto konania je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného,
preto zavinenie na zastavení konania treba pričítať žalovanému a tento by mal žalobcovi nahradiť
trovy konania. L. na náhradu trov konania má však základ v procesnom práve a vzniká až na základe

právoplatného rozhodnutia súdu, ktoré má v tomto smere konštitutívnu povahu (viď napr. rozsudok L.
súduD.republiky,spis.zn.XCdo/XX/XXXX).VprípadezastaveniakonaniapodľaXXXeods.XX.byteda
nevyhnutne vznikol vždy až po rozhodnom dni. P. konania sú zároveň vo svojej podstate príslušenstvom
v konaní uplatňovanej pohľadávky, t. j. podľa § 121 ods. X zákona č.XX/XXXX Zb. M. zákonník sú
nákladmi spojenými s jej uplatnením. G. § X66b ods. 1 písm. b) X. sú tak pohľadávkami vylúčenými z

uspokojovania a ako také sú pohľadávkami nevymáhateľnými.

XX. Nevymáhateľná pohľadávka má povahu naturálnej obligácie a súd ju nemôže veriteľovi priznať. G.
§166e ods. X prvá veta X. na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky
dlžníka. E. na vyššie uvedené súd preto o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 256 ods. X

Q. v spojení s § X66b ods. 1 písm. b) a § 166e ods. X prvá veta X., a to tak, ako je uvedené vo výroku
II. tohto uznesenia.

XX. Súd podľa ustanovenia § 11 ods. X a ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch rozhodol
o vrátení súdneho poplatku zaplateného žalobcom za žalobu bez jeho krátenia, keďže konanie bolo

zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie v zmysle ustanovenia § 357 CSP a contrario nie je prípustné.