Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 5, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/34/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1421200760
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1421200760.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Suchovou, v právnej veci

manželky: Y. a manžela: Z. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas
po rozvode k maloletým deťom: C. a JW. zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov Y. a Z. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v I., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu I., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX rozvádza.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloleté deti E. a F. sa na čas po rozvode manželstva zverujú do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej C. výživným vo výške 200,-€ mesačne a na výživu
maloletého O. výživným vo výške 200,-€ mesačne, ktoré výživné bude platiť k rukám matky maloletých

detí, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva.

Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 15.03.2021 domáhala rozvodu

manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.
Návrh odôvodnila tým, že manžel nadviazal známosť s inou ženou a tento vzťah udržiava doteraz, preto
došlo k ochladnutiu citov z jej strany a k stane dôvery. O úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom navrhla schváliť rodičovskú dohodu.

2. Manžel s návrhom súhlasil.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, rodnými listami,
ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, vypočul účastníkov a zistil, že obaja
manželia sú S. národnosti a S.tátni občania. U manželky sa jedná o Z. manželstvo a u manželao B. manželstvo, ktoré uzavreli dňa XX.XX.XXXX v I. Z manželstva pochádzajú dve maloleté deti - C.
a O. Iné vyživovacie povinnosti manželia nemajú.

4. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre rozvod manželstva
sú splnené. Bolo preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoj účel a obnovenie spolužitia
neprichádza do úvahy. Tento stav nevytvára predpoklady pre zdravé rodinné prostredie. Nakoľko od
manželov nemožno reálne očakávať obnovenie spolužitia a rozvod manželstva nebude v rozpore so
záujmom maloletých detí, súd manželstvo v súlade s ustanovením § 23 Zákona o rodine rozviedol.

8. Ako príčinu rozvratu manželstva súd ustálil nadviazanie mimomanželského vzťahu zo strany manžela,
čo viedlo k strate dôvery zo strany manželky.

9. Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov

k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

10. Na pojednávaní dňa 05.08.2021 účastníci uzavreli dohodu rodičov, ktorú súd schválil, keďže táto je
v záujme maloletých detí /§ 24 Zákona o rodine/. Kolízny opatrovník odporučil dohodu rodičov schváliť.

11. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní súdu dňa 05.08.2021, na ktorom bol vyhlásený rozsudok a boli
prítomnívšetciúčastníci,ktorísavzdaliprávapodaťodvolanievočirozsudku,tentorozsudokneobsahuje
odôvodnenie podľa § 221 písm. a) C.s.p.

12. Manželka je riadne zamestnaná a uviedla, že má príjem asi 700,-€ mesačne netto. Manžel je tiež

riadne zamestnaný a uviedol, že zo zamestnania má príjem asi 700,-€ mesačne netto a z brigádnickej
činnosti má príjem asi 500,-€ mesačne netto.

13. Maloletá C. bude v školskom roku 2021/2022 navštevovať 9.triedu základnej školy a maloletý O.
6.triedu základnej školy.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Tento rozsudok nie je možné účinne napadnúť odvolaním, nakoľko sa

účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku do zápisnice súdu po
vyhlásení rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia

o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).