Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/131/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010551
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010551.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, vo Zvolene dňa 22. 11. 2016, takto
r o z h o d o l :
obvinený V. B. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., t.č. bytom XX, R. M. B.. D. E.. H. XXX W. F. H., E.,
uznáva sa za vinného, preto že
dňa 07.04.2006 v o Zvolene, okres D., uzatvoril so spoločnosťou Pohotovosť, s.r.o., T. XX/A, A.,
zastúpenou mandatárom Ľ. Ď. zmluvu o úvere č. XXXXXX na základe čoho mu bol poskytnutý úver
vo výške 331,94 -Eur (10 000,-SK), ktorý sa zaviazal uhradiť zvýšený o príslušný poplatok vo výške
86,30 Eur (2 600,-Sk) v dvoch mesačných splátkach po 209,12 Eur (6 300,-SK), pričom pri podpisovaní
žiadosti a poskytnutie úveru neuviedol pravdivé údaje o výške svojho príjmu a tiež svojich dlhoch, žiadnu
splátku z poskytnutého úveru neuhradil, čím takýmto svojím konaním spôsobil spoločnosti Pohotovosť
s.r.o., T. XX/A, A., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 418,34 Eur (12 600,-SK),
teda
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a lebo na splácanie úveru a spôsobil mu tak malú škodu,
čím spáchal
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e), § 46Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobú v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému spôsobenú škodu,
a to:
- POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom W. XX, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, vo výške 418,34 Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom W. XX,
XXX XX A., J.: XX XXX XXX, so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne
konanie.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak bol odpor vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.