Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 23, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 40C/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220201017
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7220201017.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom Mgr. Karolom Fiľom, v spore žalobcu: E. M. Q., IČO: XX XXX XXX, so

sídlom U. č. 4, XXX XX Q. proti žalovanému: P. Q., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v B., D. č.
XXX/X, o zaplatenie 10,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo
sumy 10,- eur ročne od 13.11.2019 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04.02.2020 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 10 eur s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10 eur od 13.11.2019 do

zaplatenia, a to titulom neuhradenia zákonného poplatku za ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe
na pracovisku žalobcu dňa 24.09.2019. Zároveň požadoval priznať náhradu trov konania. Žalobca
na preukázanie svojho nároku spolu so žalobou predložil faktúru č. XXXXXXXXXX vystavenú dňa
XX.XX.XXXX na sumu XX eur a F. na úhradu zákonného poplatku za návštevu H. pohotovostnej služby
zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Žalovanému boli žaloba s prílohami, procesné poučenia súdu, ako aj výzva na vyjadrenie k žalobe

doručené postupom podľa § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. K. sporového poriadku (ďalej len
„K.“) dňa XX.XX.XXXX. S. sa k žalobe nevyjadril.

X. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 177 ods. X písm. a/
K., pričom rozsudok bol verejne vyhlásený XX.XX.XXXX s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku boli oznámené postupom podľa § 219 ods. X K..

X. Z dokazovania vykonaného predloženými listinami mal súd preukázané tieto skutočnosti:
- zo žaloby: R. XX.XX.XXXX poskytol žalobca žalovanému zdravotnú starostlivosť - ošetrenie v H.
pohotovostnej službe na pracovisku E. nemocnice Q. - M. sv. K. a L..
- z faktúry č. XXXXXXXXXX: R. XX.XX.XXXX vystavil žalobca žalovanému faktúru na sumu XX eur za
ošetrenie vykonané dňa XX.XX.XXXX s lehotou splatnosti XX.XX.XXXX.
- z F. na úhradu zákonného poplatku za návštevu H. pohotovostnej služby: R. XX.XX.XXXX žalobca
vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy XX eur, pričom výzva bola zasielaná na poslednú známu

adresu trvalého pobytu žalovaného - D. 8, XXX XX B.. S. sa dňa XX.XX.XXXX vrátila žalobcovi
nedoručená s poznámkou „adresát je neznámy“.X.Podľa§X8ods.3písm.c/zákonač.XXX/XXXXZ.z.orozsahuzdravotnejstarostlivostiuhrádzanejna
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti (ďalej len „zákon č. XXX/XXXX Z. z.“), ak sa poistencovi poskytuje zdravotná starostlivosť

plne uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia, poistenec
uhrádza, ak nie je oslobodený od úhrady podľa odseku 8, spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní
ambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej pohotovostnej služby, ambulantnej pohotovostnej
služby a ústavnej pohotovostnej služby.

X. Podľa § 38 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. P. podľa odseku X sa uhrádzajú poskytovateľovi
po ich poskytnutí v hotovosti; ak ide o služby súvisiace s poskytovaním ústavnej starostlivosti, pri
prepustení z ústavnej starostlivosti alebo do desiatich dní po prepustení z ústavnej starostlivosti na účet
poskytovateľa.

X. Podľa § 38a ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z. z. pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v

rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § X8 ods. 3 písm. c),
ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § XX ods. X písm. c), XX eur, ak v písmene
b) alebo písmene c) nie je uvedené inak.

X. Podľa § 488 zákona č. XX/XXXX Zb. G. zákonníka (ďalej len „G. zákonník“) záväzkovým vzťahom

je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

X. Na základe vykonaného dokazovania a s použitím citovanej právnej úpravy súd právne uzatvára,
že medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkovo-právny vzťah, na základe ktorého žalobca dňa

XX.XX.XXXX poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť - ošetrenie v ústavnej pohotovostnej službe
a žalovaný bol povinný v zmysle § 38a ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z. z. v spojení s § 38 ods.
X zákona č. XXX/XXXX Z.z. uhradiť žalobcovi za spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní ústavnej
pohotovostnej služby zákonný poplatok vo výške XX eur, a to v hotovosti po poskytnutí tejto služby, t.j.
XX.XX.XXXX. U. súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XX eur.

XX. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. X G. zákonníka v spojení s § 3 M. vlády SR č.
XX/XXXX Z. z.. S. bol povinný uhradiť žalobcovi poplatok za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške
XX eur najneskôr XX.XX.XXXX. A. žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou dlhu dňa XX.XX.XXXX.
U. súd po zistení, že zákonná výška úrokov z omeškania v deň omeškania žalovaného s úhradou dlhu

bola vo výške X % ročne, uložil žalovanému povinnosť zaplatiť úroky z omeškania vo výške X % z dlžnej
sumy (XX eur) ročne, a to v plnom súlade so žalobou, t.j. až od XX.XX.XXXX až do zaplatenia, keďže
žalobca má právo žiadať menej, na čo má nárok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení).