Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by Mgr. Adriana Bordovská
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/49/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619010229
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1619010229.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou, v trestnej veci obžalovaného B. L. a
spol., pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 28. júla 2021 v Malackách, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaní
B. L., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. Z., prechodné bydlisko K., H. X,
A. K., s.r.o. IČO: XX XXX XXX, so sídlom D., B. XXX, korešpondenčná adresa K., H. X,
sa u z n á v a j ú z a v i n n ý ch , ž e
dňa 07.09.2017 v J. Y. uzavreli prostredníctvom obvineného B. L. ako konateľa právnickej osoby A. K.,
s.r.o. s poškodenou Y. S. Zmluvu o dielo, predmetom ktorej bolo zateplenie rodinného domu v J. Y. a
zhotovenie terasy k tomuto rodinnému domu, na základe čoho postupne vylákali od poškodenej Y. S.
a poškodeného R. S. zálohu v celkovej výške 3.500,- €, pričom už v čase uzavretia zmluvy vedeli, že
dohodnuté dielo nedodajú a ani nevrátia poskytnuté finančné prostriedky, čím poškodeným Y. S. a R.
S. spôsobili škodu vo výške 3.500,- €,
t e d a
na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu, a spôsobili tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,
č í m s p á c h a l i
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.
obžalovaný B. L.
Podľa § 44 Trestného zákona súd
u p ú š ť a
od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest uložený obžalovanému rozsudkom Okresného
súdu Pezinok spisová značka 39T/27/2020 zo dňa 27.05.2021 právoplatný dňa 27.05.2021 za
dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným manželom Y. S.,
narodenej XX.XX.XXXX a R. S., narodenému XX.XX.XXXX, obaja bytom J. Y. č. XXX, škodu vo výške
3.570,- €.
obžalovaný A. K., s.r.o.
Podľa § 44 Trestného zákona súd
u p ú š ť a
od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest uložený obžalovanej spoločnosti rozsudkom
Okresného súdu Pezinok spisová značka 39T/27/2020 zo dňa 27.05.2021 právoplatný dňa 27.05.2021
za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.
Podľa § 172 ods. 2 zákona č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“)
tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a obžalovaní sa po vyhlásení tohto
rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie, pričom obžalovaný súčasne vyslovil nesúhlas s
podaním odvolania v jeho prospech osobami uvedeným v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku ( § 309
ods. 1 Trestného poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.