Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 9, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Ps/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615206446
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615206446.3

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca L.. E. V., X. P. X. E. K. , O.. X.X.XXXX, V. G. X, M.,Z. Č.
K. F. R. Y. F. F. B. , P. N. Č.. X, G., K. D. P. M., U. M., O. O. X. /. U.. X. K., O.. XX.X.XXXX R. X. /. C..
G. K., O.. X.X.XXXX, D. V. G. X, M., v konaní o pozbavení spôsobilosti na právne úkony a ustanovení
opatrovníka takto, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Pozbavuje sa E. K., O.. X.X.XXXX, spôsobilosti na právne úkony.

Ustanovuje sa C.. G. K., O.. X.X.XXXX za opatrovníka pre opatrovanca E. K., O.. X.X.XXXX, ktorý je
oprávnený a povinný opatrovanca zastupovať pri všetkých právnych úkonoch a spravovať jeho majetok
v celom rozsahu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd o trovách štátu rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku..

Súd upúšťa od doručenia rozsudku E. K., O.. X.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.4.2015 v znení jeho úpravy vykonanej do zápisnice na

pojednívaní konanom dňa 9.11.2015 navrhovatelia žiadali, aby súd pozbavil ich syna E.V. K., O..
X.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony a ustanovil mu za opatrovníka navrhovateľa v 2. rade.

Svoj návrh odôvodnili tým, že menovaný v priebehu 12 mesiacov utrpel dvakrát kraniocerebrálne
( mozgovo-lebečné) poranenie s krvácaním do ľavej mozgovej hemisféry s následným čiastočným
ochrnutím pravej strany tela , s obmedzením kognitívnych schopností. Toho času je mentálne na úrovni

6-ročného dieťaťa. Nie je schopný plne si uvedomovať dôsledok svojich činov , ako v okamžitých, tak
v následných súvislostiach.

Tento svoj návrh doložili rozhodnutím Košického samosprávneho kraja z16.3.2015, podľa ktorého je
menovaný odkázaný na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb.

Súd predvolal na pojednávanie navrhovateľku, súdnu znalkyňu ako aj opatrovníka pre konanie - Mesto
Krompachy.

Opatrovník pre konanie sa pojednávaní nezúčastnil a tak súd v predmetnej veci pojednával a napokon
aj rozhodol v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti tohto opatrovníka.Súd v vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľov a súdnej znalkyne oboznámením sa s
listinnými dôkazmi, predovšetkým s vypracovaným znaleckým posudkom a na základe uvedeného zistil
tento skutkový stav:

Navrhovateľ v 2. rade vo svojej výpovedi zotrval na podanom návrhu. Uviedol, že
ich syn teda vyšetrovaný je naďalej umiestnený v zariadení B. X. G.. Naďalej nedokáže fungovať sám.
Stotožnil sa so závermi znaleckého posudku vypracovaného pre toto konanie. K osobným a majetkovým
pomerom vyšetrovaného uviedol, že ich syn nemá žiaden príjem, ani nevlastní žiaden hodnotnejší

majetok. Poberá len invalidný dôchodok vo výške 285 € mesačne. Pre prípad, že súd pozbaví ich syna
spôsobilosti na právne úkony navrhol, aby mu on bol ustanovený za opatrovníka.

Navrhovateľka v 1. rade vo svojej výpovedi sa v plnom rozsahu stotožnila s výpoveďou navrhovateľa
v 2. rade.

Zo znaleckého posudku č. 43/2015 súdnej znalkyne MUDr. Henriety Hollovej, znalkyne v odbore
Zdravotníctvo a farmácia, Odvetvie : Psychiatria, mal súd preukázané, že u menovaného E. K. zistila
poúrazovú miernu demenciu a organickú poruchu osobnosti . Ide o stav trvalý. V dokumentácii
popisovaný syndróm závislosti od alkoholu je toho času v remisii. Podľa znalkyne menovaný nie je
schopný vzhľadom na svoj duševný stav zhodnotiť adekvátne vlastné potreby týkajúce sa živobytia a

bývania a nie je schopný tieto potreby uspokojiť, nie je schopný prejaviť svoju vlastnú vôľu, ani pochopiť
úmysly iných, nie je schopný hospodáriť s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, ktorých význam vôbec
nechápe. Nie je schopný rozhodnúť o mieste svojho pobytu, A teda nie je spôsobilý si vybavovať svoje
záležitosti finančné, písomné či iné a ani vystupovať pred súdmi a inými orgánmi. Jeho zdravotný stav
odôvodňuje jeho pozbavenie spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Znalkyňa na týchto svojich záveroch zotrvala aj pri svojom výsluchu pred súdom, kedy uviedla, že u
menovaného zistila poúrazovú miernu demenciu a opakovanými úrazmi hlavy aj organickú poruchu
osobnosti v minulosti označovanú aj psychopatia. V minulosti bol u menovaného konštatovaný syndróm
závislostiodalkoholu,ktorývšakvdôsledkutoho,žemenovanýjeumiestnenývzariadený,kdeabstinuje

v súčasnej dobe je v remisii. V dôsledku zmien u menovaného po opakovaných úrazoch hlavy je možné
konštatovať, že ide o ireverzibilné stavy a z hľadiska doby trvania stavu u menovaného je možné
konštatovať, že k podstatnému zlepšeniu jeho stavu nedôjde. U menovaného chýba pocit akéjkoľvek
choroby a tento zdravotný stav u menovaného odôvodňuje jeho pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony v plnom rozsahu, nakoľko sa nedá bližšie vymedziť okruh právnych úkonov vo vzťahu ku ktorým

by bol obmedzený a ktoré by mohol vykonávať.

Pokiaľ ide o do funkcie opatrovníka navrhovanú osobu navrhovateľa v 2. rade podľa správy Mesta
Krompachy menovanýještátnyzamestnanecnaOkresnomúrade-odborcestnejdopravyapozemných
komunikácií. V minulosti nebol prejednávaný v priestupkovom konaní na mestskom úrade. Podľa

správy Obvodného oddelenia PZ Krompachy nebol doposiaľ stíhaný a ani prešetrovaný za žiadne
protispoločenské správanie. Podľa šetrení na tunajšom súde v trestnej kancelárii a PaNc kancelárii
tunajší súd neeviduje trestné konania a ani konania o pozbavenie , resp. obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony voči osobe navrhovateľa.

Navrhovateľ v 2. rade zároveň na pojednávaní dňa 9.11.2015 zložil sľub opatrovníka.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch

vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.Podľa § 187 ods. 3 O.s.p. o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na
návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v
zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony,
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189a ods. 2 O.s.p. Súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného predpisu. (§ 73k

zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok)
v znení neskorších predpisov. )

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že E. K. trpí poúrazovou miernou demenciou a
organickou poruchou osobnosti . Ide o stav trvalý, ireverzibilný. Tento zdravotný stav menovaného

odôvodňuje jeho pozbavenie spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Preto súd vychádzajúc zo
záverov znaleckého posudku dospel k záveru, že je na mieste menovaného pozbaviť spôsobilosti na
právne úkony v plnom rozsahu.

Súd ustanovil E. K. za opatrovníka navrhovateľa v 2. rade , ktorý prejavil ochotu vykonávať funkciu

opatrovníka pre menovaného a javí sa ako osoba, ktorá túto funkciu bude vykonávať na prospech
menovaného.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., keďže ide o konanie ,
ktoré je možné začať aj bez návrhu a preto účastníkom ich náhradu nepriznal.

O trovách štátu spočívajúcich v trovách znaleckého dokazovania súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku, vzhľadom k skutočnosti, že bolo potrebné rozhodnúť aj o
trovách odmeny znalkyne za jej účasť na pojednávaní dňa 9.11.2015, ktoré si táto uplatnila.

Podľa § 189 O.s.p., súd upustil od doručenia rozhodnutia E. K., pretože podľa záverov znaleckého
posudku , súdna znalkyňa nedoporučuje menovanému uvedené doručovať písomnosti týkajúce sa tohto
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Košiciach v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.