Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 5, 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/69/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8709204535
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8709204535.14

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne O. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX Y.,
právne zastúpená Hudzík & Partners, s.r.o. so sídlom Mnoheľova 830/15, 058 01 Poprad, IČO: 47 251
654, proti žalovanej T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.. T.. F. XXX/XXX, XXX XX Y., právne zastúpená
JUDr. Michal Treščák, advokát so sídlom Thurzova 6, 040 01 Košice, IČO: 35 555 823, o zaplatenie
19.285,67 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e záhlavie rozsudkov Okresného súdu Poprad č. k. 17C 69/2009 z 01.10.2010 a z
07.02.2012 tak, že dátum narodenia žalobkyne správne znie:
„XX.XX.XXXX“.

o d ô v o d n e n i e :

1. V záhlaví rozsudkov Okresného súdu Poprad č. k. 17C 69/2009 z 01.10.2010 a z 07.02.2012 súd
v dôsledku chyby pri kopírovaní nesprávne uviedol dátum narodenia žalobkyne „XX.XX.XXXX“, keď

správne mal byť uvedený dátum „XX.XX.XXXX“.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. V zmysle citovanej právnej úpravy súd opravil písomné vyhotovenie rozsudku tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.