Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 14, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/64/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120203954
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120203954.9

Uznesenie

Okresný súd B., v konaní pred sudcom E.. L. Z., J.., vo veci starostlivosti o maloletého C. B., nar. XX.
3. XXXX, trvalé bydlisko B., Ul. D. č. XX, prechodné bydlisko B., Ul. Z. č. XX, občana R. republiky,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom - I. práce, sociálnych vecí a rodiny B., dieťa matky Z. Z., nar. XX. 9.
XXXX, trvalé bydlisko B., Ul. D. č. XX, prechodné bydlisko B., Ul. Z. č. XX, občianky R. republiky, právne
zastúpenej E.. R. P., J.., advokátkou, C. F. L. & P., so sídlom v B., H. námestie č. XX, A.: XXXXXXXX

a otca E. B., nar. XX. 2. XXXX, trvalé bydlisko B. - B., Ul. F. č. 6, prechodné bydlisko B. - L., Ul. E. č.
XX, občana R. republiky, právne zastúpeného C. kanceláriou E.. M., s.r.o., so sídlom v B., Ul. R. č. XX,
A.: XX XXX XXX, o návrhu otca na zníženie výživného pre maloleté dieťa, na pojednávaní konanom na
Okresnom súde B. dňa XX. 7. XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. R. konanie o návrhu otca E. B., nar. XX. 2. XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorý bol doručený
Okresnému súdu B. dňa XX. XX. XXXX, na zníženie výživného pre maloletého C. B., nar. XX. 3. XXXX,

z a s t a v u j e.

II. B. z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX. XX. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu B. dňa XX. XX. XXXX sa otec
maloletého dieťaťa domáhal zníženia výživného pre maloletého C. B. zo sumy XXX EUR na sumu XX
EUR mesačne od právoplatného rozhodnutia o návrhu.

X. Podaním zo dňa XX. 7. XXXX, ktoré bolo doručené Okresnému súdu B. dňa XX. 7. XXXX vzal otec

návrh v celom rozsahu späť.

X. Matka a kolízna opatrovníčka na pojednávaní konanom dňa XX. 7. XXXX so späťvzatím návrhu
súhlasili.

X. Podľa § 29 ods. X M., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

X. Podľa § X9 ods. 2 M. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

X. Podľa § 29 ods. X M. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.X. Podľa § 52 M. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

X. Na základe oprávnenia navrhovateľa disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa
ustanovenia§29ods.XM.rozhodolozastaveníkonania.Vkonanínebolopotrebnépokračovať,pretože
zníženie výživného nie je v záujme maloletého dieťaťa .

X. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 M..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.
V odvolaní je potrebné:
· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).
Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.