Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, July 13, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/64/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120203954
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120203954.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd B., v konaní pred sudcom E.. L. Z., J.., vo veci starostlivosti o maloletého C. B., nar. XX.

3. XXXX, trvalé bydlisko B., Ul. D. č. XX, prechodné bydlisko B., Ul. Z. č. XX, občana R. republiky,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom - I. práce, sociálnych vecí a rodiny B., dieťa matky Z. Z., nar. XX. 9.
XXXX, trvalé bydlisko B., Ul. D. č. XX, prechodné bydlisko B., Ul. Z. č. XX, občianky R. republiky, právne
zastúpenej E.. R. P., J.., advokátkou, C. F. L. & P., so sídlom v B., H. námestie č. XX, A.: XXXXXXXX a
otca E. B., nar. XX. 2. XXXX, trvalé bydlisko B. - B., Ul. F. č. 6, prechodné bydlisko B. - L., Ul. E. č. XX,
občana R. republiky, právne zastúpeného C. kanceláriou E.. M., s.r.o., so sídlom v B., Ul. R. č. XX, A.:
XX XXX XXX, o návrhu matky na úpravu styku otca s maloletým dieťaťom, na pojednávaní konanom

na Okresnom súde B. dňa XX. 7. XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. R., na základe dohody rodičov, u p r a v u j e styk otca E. B., nar. XX. 2. XXXX s maloletým
C. B., nar. XX. 3. XXXX nasledovne:

S. je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom:

- každý párny kalendárny týždeň od piatka od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod.,
- každý kalendárny týždeň v stredu od XX.XX hod. do XX.XX hod.,
- počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 1. júla od X.XX hod. do XX. júla do XX.XX hod. a
od 1. augusta od X.XX hod. do XX. augusta do XX.XX hod.,
- počas vianočných sviatkov každý kalendárny rok od XX. decembra od X.XX hod. do XX. decembra do
XX.XX hod. a každý párny kalendárny rok od XX. decembra od X.XX hod. do 2. januára nasledujúceho
kalendárneho roka do XX.XX hod.,

- počas veľkonočných sviatkov každý kalendárny rok v pondelok od X.XX hod. do XX.XX hod.

S. si prevezme dieťa v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia dieťa matke odovzdá v mieste
jej bydliska.

H. je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a maloleté dieťa mu odovzdať.

II. V. rozsudkom sa m e n í (dopĺňa) rozsudok Okresného súdu B. zo dňa XX. 8. XXXX, sp. zn.
XXP XXX/XXXX, v časti úpravy styku otca s maloletým C. B..

A.. B. z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :X. Návrhom zo dňa XX. 3. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu B. dňa 2. 4. XXXX, sa matka
maloletého dieťaťa domáhal, aby súd upravil styk otca s maloletým dieťaťom.

X. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) M., písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.