Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 14, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/604/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213208428
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4213208428.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnej : neb. P. F. nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy
bytom X. F., o vymoženie 693,43 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofik Muchovi trovy
exekúcie vo výške 39,83 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 28.2.2013 sa oprávnený domáhal voči povinnej
vymoženia pohľadávky vo výške 693,43 eur a trov exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 1.3.2013.

2. Okresný súd Komárno vydal dňa 29.4.2013 poverenie na vykonanie exekúcie č.
5401*090730 v konaní vedenom pod sp. zn. 10Er/604/2013 (EX 4534/2013) pre súdneho exekútora
JUDr. Peter Krištofík Muchu, Exekútorský úrad Martin.

3. Dňa 18.7.2016 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno podnet na zastavenie exekúcie z

dôvodu, že povinná zomrela dňa 19.7.2014 ako nemajetná. Z uznesenia sp. zn. 5D/490/2014 zo dňa
24.10.2014 vyplýva, že povinná zomrela dňa 19.7.2014 a dedičské konanie po nebohej povinnej bolo
zastavené pre nemajetnosť.

4. Podľa 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Právoplatným rozhodnutím súdu povinnému uložená povinnosť plnenia peňažnej sumy v prípade,
že tento v priebehu exekučného konania zomrie nezaniká (§ 37 ods. 3 a 4 EP), ale prechádza na jeho
právnych nástupcov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú aj procesným subjektom jeho práv a

povinností a oprávnený môže od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého
dedičstva. V tomto prípade však povinná (poručiteľka) nezanechala žiaden majetok, jej dedičia teda
nenadobudli žiaden majetok a dedičské konanie (sp. zn. 5D/490/2014 Okresného súdu Komárno) bolo
právoplatne zastavené pre jej nemajetnosť. Prípadní dedičia teda nevstúpili ani do žiadnych povinností
poručiteľa, nakoľko ten bol nemajetný. Z uvedeného dôvodu súd preto pri zastavení exekúcie postupoval
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) EP, keďže nie smrť poručiteľa je dôvodom na zastavenie exekúcie, ale

jeho nemajetnosť, v dôsledku ktorej nemožno v exekúcii pokračovať.7. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, trovy
exekúcie znáša oprávnený (§ 203 ods. 2 veta prvá EP).

8. Súdny exekútor podaním doručeným súdu 18.7.2016 vyčíslil trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, ktoré
pozostávali z paušálnej odmeny vo výške 33,19 eur a z náhrady 20 % DPH vo výške 6,64 eur.

9. Súd preskúmal súdnym exekútorom vyčíslené trovy a dospel k záveru, že súdny exekútor trovy
exekúcie vyčíslil v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov. V súlade s citovanou vyhláškou preto súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov vo
výške 39,83 eur, ktorá pozostáva z paušálnej odmeny vo výške 33,19 eur podľa § 14 ods. 1 citovanej
vyhlášky a z náhrady 20 % DPH vo výške 6,64 eur v súlade s § 196 veta druhá zákona č. 233/1995 Z.z.
(EP). Súd v súlade s § 203 ods. 2 EP na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.