Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 21, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19Ps/12/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521203638
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7521203638.2

Uznesenie

Okresný súd C. - okolie v právnej veci posudzovanej M. P., nar.XX.X.XXXX, bytom K. XX, v konaní
zastúpenej procesným opatrovníkom , vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu C. II, na návrh B.
P., nar.X.X.XXXX, bytom K. XX, právne zast. B.. M. O., PhD., advokátom, s.r.o. so sídlom na C. X v C.,
v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým u s t a n o v u j e M. P., nar.XX.X.XXXX, bytom
K. XX za o p a t r o v n í ka B. P., nar.X.X.XXXX, bytom K. XX, ktorý bude oprávnený a povinný
opatrovanca zastupovať v styku so súdmi, štátnymi orgánmi a orgánmi samosprávy, v styku so A.
poisťovňou, zdravotnou poisťovňou a ostatnými úradmi, v styku s tretími subjektmi, bude oprávnený
a povinný rozhodovať o výbere zdravotníckych a sociálnych zariadení a dávať súhlas na umiestnenie
opatrovanca do zariadení zdravotnej a sociálnej starostlivosti, podpisovať zmluvy a úradné dokumenty

za opatrovanca, pričom úkony opatrovníka v mene opatrovanca, ktoré presahujú bežný rámec, budú
podliehať schváleniu súdom.

G. opatrenie bude trvať do doby právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. V. XX.X.XXXX bol súdu doručený návrh navrhovateľa na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony

M. P., nar.XX.X.XXXX, spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa navrhovateľ
domáha, aby súd ustanovil posudzovanej M. P. opatrovníka na jej zastupovanie v bežných veciach,
vrátane vecí týkajúcich sa jej umiestnenia v zariadeniach opatrovateľskej služby.

2. G. odôvodnil tým, že posudzovaná M. P., nar.XX.X.XXXX, je matkou navrhovateľa, s ktorou žije v
jednej domácnosti. Má XX rokov, trpí duševnou poruchou, tzv. stareckou demenciou. V dôsledku toho

je dezorientovaná, odkázaná na nepretržitú zdravotnú a sociálnu starostlivosť. V spojení s vysokým
vekom a celkovým zdravotným stavom (značne obmedzená mobilita, nedoslýchavosť, inkontinencia,
choroba srdca a iné) je jej schopnosť robiť vo svojom mene samostatné právne úkony značne
obmedzená, nevie sa ani sama podpísať. B. sa o stav, ktorý je trvalý, pričom nie je možné očakávať v
budúcnosti nejaké podstatnejšie zlepšenie. K. vydané rozhodnutie o tom, že je odkázaná na sociálnu
službu v zariadení opatrovateľskej služby, kde by v najbližšom období by mala byť umiestnená. O.

vybavovaní takého zariadenia je potrebné vykonávať úkony v jej mene, pričom sa sam už nevie
ani podpísať, ani vystaviť plnú moc. G. preto navrhuje nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by
bol ustanovený za opatrovníka posudzovanej na riešenie a vybavovanie záležitostí smerujúcich k jej
umiestneniu v zariadeniach opatrovateľskej služby a súčasne na potrebu obstarávať bežné záležitosti,
napríklad preberať doporučenú poštu, obstarávať platby, vybavovať úradné záležitosti. K návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia pripojil navrhovateľ aktuálnu lekársku správu o zdravotnom

stave posudzovanej, ako aj rozhodnutie o odkázanosti posudzovanej na sociálnu službu v zariadení
opatrovateľskej služby.3. O. § 324 ods.X R. (R. sporový poriadok), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. O. § 325 ods.X R., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. O. § 3X9 ods. 2 R., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

6. O. § 330 ods.X,X R. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas. Ak to
povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom
vo veci samej.

7. O. § 272 R. ( R. mimosporový poriadok) súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje
osobitný predpis.

8. O. § X74 ods.2 R. v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych
práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

9. O. § 29 veta druhá OZ za istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné
z iného vážneho dôvodu.

XX. G. opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov, ktoré slúžia na zabezpečenie ochrany

práv účastníkov konania, pričom jeho použitie je namieste, ak sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Ak
má súd poskytnúť ochranu oprávnenému účastníkovi nariadením neodkladného opatrenia, musí mať v
konaní osvedčené nielen to, že existuje určité právo, ktoré je porušené alebo ohrozené, ale že je tu aj
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy a že ochranu treba zabezpečiť práve týmto spôsobom.

XX. Z návrhu navrhovateľa a pripojených listinných dokladov vyplývajú skutočnosti, pre ktoré je
potrebné nariadiť neodkladné opatrenie na ustanovenie opatrovníka posudzovanej, nakoľko skutočnosti
prezentované navrhovateľom, t.j. vážny nepriaznivý zdravotný stav u posudzovanej bráni vykonávať
úkony a zabezpečovať si svoje životné potreby. O. súd návrhu vyhovel. Z. dokazovania vo veci samej,
po dôkladnom zvážení všetkých skutočností bude rozhodnuté o tom, či je potrebné posudzovanej M. P.

obmedziťspôsobilosťnaprávneúkonyavprípadeobmedzeniaurčiťosobu,ktorábybolanajvhodnejšou
ako opatrovník na zastupovanie záujmov posudzovanej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšieprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V Košiciach, 21.7.2021

JUDr. Andrea Gazdagová
s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia:
Michaela Múčková