Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 25, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/2733/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121429718
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121429718.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21/21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Y. D., O.:
XX.XX.XXXX, Z. V. L. XXXX/XX, XXX XX P., o vymoženie 616,- Eur, vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Peter Stano, so sídlom exekútorského úradu Michalská 7, 917 00 Trnava, sp. zn. EX 655/21, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.07.2021 domáha
od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 616,- Eur, na základe exekučných titulov -
rozhodnutie Okresného úradu Piešťany, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií č.k.
OU-PN-OCDPK-2019/007918 zo dňa 15.08.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.09.2019

a vykonateľnosť dňa 15.10.2019, rozhodnutie Okresného úradu Piešťany, odbor cestnej dopravy
a pozemných komunikácií č.k. OU-PN-OCDPK-2019/005454 zo dňa 31.05.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 16.06.2019 a vykonateľnosť dňa 11.07.2019 a rozhodnutie o priestupku Okresného
riaditeľstva policajného zboru Trnava č.k. ORPZ-TT-ODI3-P-173/2013 zo dňa 26.06.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 26.06.2013 a vykonateľnosť dňa 12.07.2013. Pokiaľ ide o rozhodnutie
o priestupku Okresného riaditeľstva policajného zboru Trnava č.k. ORPZ-TT-ODI3-P-173/2013 zo dňa

26.06.2013, jedná sa o starú exekúciu, ktorá bola vedená súdnym exekútorom JUDr. Peter Juhás, so
sídlom Matuškova 1, 917 01 Trnava, pod sp. zn. EX 20471/2014, a na Okresnom súde Piešťany pod
sp. zn. 9Er/654/2014.

2. Poverením zo dňa 02.08.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Peter
Stano, so sídlom exekútorského úradu Michalská 7, 917 00 Trnava, ktorý ju vedie pod spisovou značkou

EX 655/21.

3. Povinný doručil súdnemu exekútorovi dňa 13.08.2021 návrh na zastavenie exekúcie, pričom
upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 13.08.2021, čo znamená, že návrh
bol podaný v zákonnej 15. dňovej lehote. Povinný v predmetnom návrhu uviedol, že si nie je vedomý
pohľadávky voči ORPZ Trnava, pričom o exekúcií sa dozvedel až na základe zablokovaných viacerých

svojich účtov dokopy v hodnote 3.330 Eur. S poukazom na vyššie uvedené žiada exekúciu zastaviť.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený v podaní zo dňa 16.08.2021 kde
uviedol, že tvrdenia povinného považuje za irelevantné, nakoľko samotné rozhodnutie o priestupku
č. ORPZ-TT-ODI3-P-173/2013 zo dňa 26.6.2013 povinný zjavne nerozporoval, keďže nadobudlo
právoplatnosť dňa 26.06.2013 a vykonateľnosť dňa 12.07.2013. Voči povinnému sa viedlo exekučné

konanie už od roku 2014. V starom exekučnom konaní č. EX 20471/2014 povinný nepodal žiadne
námietky a ani návrh na jeho zastavenie. Oprávnený ďalej uvádza, že opätovný návrh na vykonanieexekúcie bol podaný v súlade s ustanovením § 9 ods.1 zákona č 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní. Na základe vyššie uvedeného oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie.

5. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle

poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

7. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný

titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „Zákon o ukončení niektorých EK“), pohľadávka vymáhaná
v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie
jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

16. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo inéhoorgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne nebol splnený. Exekučný súd je
nielenoprávnený,aleajpovinnýskúmaťzákonnosťexekučnéhotituluvktoromkoľvekštádiuužzačatého
konania a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre účely zistenia

dôvodu pre ktorý by bolo potrebné už začaté exekučné konanie zastaviť (I. ÚS 456/2011).

17. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o

návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom
proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných

náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na
preukázanietvrdenýchskutočností.Súdvexekučnomkonaníjeviazanýexekučnýmtitulom,napodklade
ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

18. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namieta iba pohľadávku voči Okresnému riaditeľstvu
policajného zboru Trnava (rozhodnutie o priestupku č.k. ORPZ-TT-ODI3-P-173/2013 zo dňa
26.06.2013), o ktorej si nie je vedomý. Súd k vyššie uvedenej námietke povinného uvádza, že súd
má obmedzenú možnosť preskúmavať správnosť exekučného titulu a to aj vykonateľných rozhodnutí.
Exekučné konanie nie je miestom na preskúmavanie platnosti právnych úkonov, ak tu existuje riadny

exekučný titul. Pokiaľ mal povinný námietky voči predmetnému exekučnému titulu mal ich uplatniť v
základnom konaní (podaním odvolania voči rozhodnutiu o priestupku) resp. mal možnosť tiež podať
námietky alebo návrh na zastavenie exekúcie v starej exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Peter Juhás pod sp. zn. EX 20471/2014. Súd dáva povinnému do pozornosti, že cieľom exekučného
konania nie je opätovné riešenie sporov, resp. prieskum právoplatných rozhodnutí, ale nútený výkon

práva (plnenia) priznaného exekučným titulom. V rámci exekučného konania možno preskúmavať len
okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a nie okolnosti, ktoré existovali pred jeho vznikom
spočívajúce napr. v podobe riešenia otázky existencie alebo obsahu záväzkového vzťahu. Pokiaľ by v
tejto súvislosti povinný aj namietal, že nebol informovaný, že má právo podať odvolanie voči rozhodnutiu,
súd vychádzajúc zo starej rímskej zásady „neznalosť práva neospravedlňuje“ by nemohol na takúto

námietku prihliadať, nakoľko v rozhodnutí Okresného riaditeľstva policajného zboru Trnava č.k. ORPZ-
TT-ODI3-P-173/2013 zo dňa 26.06.2013, bol povinný v poučení dostatočne poučený o možnosti podať
odvolanie.

19. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV.

ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by

jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

20. Pokiaľ by povinný poukazoval na premlčanie pohľadávky, súd konštatuje, že oprávnený si v súlade
so zákonom č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní podal opätovný návrh na vykonanie
exekúcie, pričom nedošlo k premlčaniu pohľadávky (rozhodnutie o priestupku Okresného riaditeľstva
policajného zboru Trnava č.k. ORPZ-TT-ODI3-P-173/2013 zo dňa 26.06.2013), nakoľko zákon výslovne
upravuje možnosť oprávneného po zastavení starej exekúcie podať opätovný návrh na vykonanie

exekúcie, a to elektronicky prostredníctvom na to určeného formulára (repodaj). Oprávnený súdu
preukázal (oznámením o ukončení exekučného konania a upovedomením o zastavení starej exekúcie),
že opätovný návrh na vykonanie exekúcie bol podaný v zákonnej lehote a v súlade so zákonom, čoznamená, že účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku povinného ostávajú zachované a nový
exekútor je povinný požiadať pôvodného exekútora o doručenie príslušného exekučného spisu.

21. Povinný tiež namieta, že ma zablokované viaceré účty v celkovej hodnote 3.330,- Eur. Súd v
danej veci dáva povinnému, ale aj súdnemu exekútorovi do pozornosti fakt, že v zmysle komentára
Exekučného poriadku je exekúcia prikázaním pohľadávky z účtu obmedzená výškou prisúdenej
pohľadávky, jej príslušenstva vrátane trov predchádzajúceho konania, z ktorého vzišiel exekučný titul,
a výškou trov exekúcie. To znamená, že v tomto prípade súdny exekútor zablokuje sumu, ktorá sa

rovná súčtu vymáhanej pohľadávke (660 Eur bez príslušenstva) a trov súdneho exekútora, pričom súdny
exekútor môže zablokovať aj viac účtov povinného pokiaľ sa na jednom účte nenachádza dostatok
peňažných prostriedkov na pokrytie predmetnej pohľadávky a trov exekúcie. Súdny exekútor by však
nemal blokovať ďalšie účty pokiaľ sa na jednom nachádza dostatok finančných prostriedkov na pokrytie
exekúcie.

22. S poukazom na vyššie uvedené fakty a skutočnosti, súd konštatuje, že exekúcia vedená súdnym
exekútorom Peter Stano sa začala oprávnene a voči povinnému sa vykonáva na základe riadnych
exekučných titulov a to - rozhodnutie Okresného úradu Piešťany, odbor cestnej dopravy a pozemných
komunikácií č.k. OU-PN-OCDPK-2019/007918 zo dňa 15.08.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 30.09.2019 a vykonateľnosť dňa 15.10.2019, rozhodnutie Okresného úradu Piešťany, odbor

cestnej dopravy a pozemných komunikácií č.k. OU-PN-OCDPK-2019/005454 zo dňa 31.05.2019,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.06.2019 a vykonateľnosť dňa 11.07.2019 a rozhodnutie o
priestupku Okresného riaditeľstva policajného zboru Trnava č.k. ORPZ-TT-ODI3-P-173/2013 zo dňa
26.06.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.06.2013 a vykonateľnosť dňa 12.07.2013. Povinný
súdu nepreukázal žiadne dôkazy (neuniesol dôkazné bremeno), ktoré by preukazovali, neplatnosť

exekučných titulov, a ani žiadna zo skutočností uvádzaných povinným v návrhu na zastavenie exekúcie
nenaplnila zákonný dôvod v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktorý by súd tento návrh
na zastavenie povolil.

23. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti

neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 veta
prvá Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný.

24. Oprávnený si v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil žiadne trovy
exekúcie, preto súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.