Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 19, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/189/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720202081
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1720202081.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou v právnej veci starostlivosti

o maloleté deti: E. D.F., nar. XX.XX.XXXX, D. D., nar. XX.XX.XXXX a t.č. plnoletého O. D., nar.
XX.XX.XXXX, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku,
odbor sociálnych vecí, Moyzesova 2, 902 01 Pezinok, deti rodičov: matka I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Š.X. XX, S. a otec X. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X, B., o návrhu otca na zrušenie náhradnej osobnej
starostlivosti a zverenie maloletých do osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Pezinok sp.zn. 5P/189/2020-58 zo dňa 10.05.2021 sa dopĺňa o výrok III,
ktorý sa vkladá medzi výrok II a výrok III pôvodného rozsudku, v znení:

I. ,,III. Súd zveruje maloleté deti D.: E., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej
starostlivosti otca.

II. Ostatné výroky pôvodného rozsudku ostávajú nezmenené a očíslujú sa podľa poradia ako výrok IV.,
výrok V., výrok VI a výrok VII.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 03.12.2020 navrhovateľ žiadal, aby súd rozhodol o zrušení náhradnej
osobnej starostlivosti a o zverení maloletých detí do jeho náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 5P/189/2020-58 zo dňa 10.05.2021 súd rozhodol tak, že
zrušil nad maloletými deťmi náhradnú osobnú starostlivosť, ktorá bola nariadená rozsudkom Okresného
súdu Pezinok, č.k. 12P/213/2017-105 zo dňa 15.02.2028, zaviazal matku povinnosťou prispievať na
výživu maloletej E. a maloletej D. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima vždy do 15-teho dňa
v mesiaci k rukám otca vopred a konanie v časti plnoletého O. D., nar. XX.XX.XXXX zastavil.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15dní od doručenia rozsudku

navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.5. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

6. Podľa § 225 ods. 3 Civilného sporového poriadku návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

7. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 5P/189/2020-58 zo dňa 10.05.2021 súd rozhodol tak, že

zrušil nad maloletými deťmi náhradnú osobnú starostlivosť, ktorá bola nariadená rozsudkom Okresného
súdu Pezinok, č.k. 12P/213/2017-105 zo dňa 15.02.2028, zaviazal matku povinnosťou prispievať na
výživu maloletej E. a maloletej D. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima vždy do 15-teho dňa
v mesiaci k rukám otca vopred a konanie v časti plnoletého O. D., nar. XX.XX.XXXX zastavil. Nakoľko
súd v rozsudku nerozhodol o zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti otca, napriek tomu, že
zrušil náhradnú osobnú starostlivosť, otec o zverenie maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti

žiadal a zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca je v ich najlepšom záujme, súd vydal v
zmysle zákonných ustanovení dopĺňací rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok. ( § 356 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )