Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 8, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 73Ek/538/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121245288
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Baštigálová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121245288.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému A. J., K.. XX. XX. XXXX,
O. XXX XX O., o vymoženie 1.164,45 eur, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavla Holíka, so sídlom
exekútorského úradu Záhradnícka č. 14, 811 07 Bratislava, IČO: 42 133 530, pod sp. zn. 321EX 78/21,
takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18. 02. 2021 domáhal od

povinného vymoženia 1.164,45 eur, na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. 2061516613
zo dňa 29. 06. 2020, ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s..
2. Okresný súd Banská Bystrica poveril dňa 22. 02. 2021 vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Pavla Holíka, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka č. 14, 811 07 Bratislava, IČO: 42 133
530, ktorý ju vedie pod sp. zn. 321EX 78/21. Súdny exekútor bol poverený na vykonanie exekúcie v
neprospech povinného na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1.164,45 eur.

3. Podaním označeným ako „NÁMIETKY VOČI EXEKUČNÉMU KONANIU A TROVÁM EXEKÚCIE
321EX 78/21“ zo dňa 22. 03. 2021 povinný podal námietky voči exekučnému konaniu a trovám
exekúcie. Súd predmetné podanie posúdil obsahovo ako návrh povinného na zastavenie exekúcie.
V odôvodnení návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že až po zablokovaní účtu sa po
telefonickom rozhovore s oprávneným dozvedel, že mu oprávnený poslal list na nesprávnu adresu,
kde nikdy nebýval, tým pádom si ho nemohol prevziať a listy sa oprávnenému vracali ako neprevzaté,

za čo on necíti zodpovednosť. Ďalej uviedol, že našiel list zo 16. 02 2011, kde oprávnený žiadal o
identifikáciu povinným vykonanej platby a z dôvodu jej správneho priradenia ho oprávnený požiadal o
osobnú návštevu na pobočke aj s dokladmi o úhradách k ich sumarizácii, čo aj oprávnený splnil už v roku
2011.Po10-tichrokochhodaloprávnenýnaexekúciu,ktorúneviepochopiť,pričomjetopravdepodobne
premlčaná doba. Na záver uviedol, že nebol ani na zozname dlžníkov oprávneného, čo by akceptoval,
keby tam bol uvedený a požiadal o prešetrenie prípadu a odblokovanie jeho účtu.

4. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie dňa 01. 04. 2021 a uviedol, že
na nedoplatok na poistné za obdobie od 01. 08. 2011 do 13. 07. 2013 vydal výkaz nedoplatkov, ktorý
je exekučným titulom v tomto konaní. Výkaz nedoplatkov zaslal na adresu Mestský úrad, Šíravská
7, 821 07 Bratislava, evidovanú v registri fyzických osôb od 14. 04. 2010. Zásielka sa vrátila s
označením „neprevzaté v odbernej lehote“. Oprávnený poukazuje na to, že povinný si od ukončenie
vzťahu „zamestnanec“ ku dňu 30. 04. 2006 neplnil voči oprávnenému oznamovacie povinnosti, na

čo oprávnený povinného aj listom zo dňa 07. 03. 2019 upozornil. Keďže povinný výkaz nedoplatkov
neuhradil, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie. Oprávnený ďalej uviedol, že na vymáhanúpohľadávku sa v zmysle § 21 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov nevzťahuje
premlčacia doba, pohľadávka bola predpísaná a vymáhaná v zákonnej lehote. Vzhľadom na vyššie
uvedenéoprávnenýnesúhlasilsnámietkoupovinnéhoauviedol,žepovinnýmámožnosťbuďdlhuhradiť

alebo požiadať o splátkový kalendár (zároveň mu vzniká nárok na plnú zdravotnú starostlivosť), avšak
o spôsobe vedenia súdnej exekúcie rozhoduje súdny exekútor.
5. Súdny exekútor vo svojom podaní označenom ako „Predloženie návrhu na zastavenie exekúcie“
zo dňa 12. 04. 2021 uviedol, že predkladá súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie. So svojim
podaním doručil súdny exekútor súdu upovedomenie o začatí exekúcie spolu s doručenkou o jeho

prevzatí od povinného, návrh povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenie oprávneného k návrhu
povinnéhonazastavenieexekúcie.Knávrhu povinnéhonazastavenieexekúciesúdnyexekútoruviedol,
že návrh na zastavenie exekúcie mu bol doručený dňa 24. 03. 2021 a vyjadrenie oprávneného dňa 01.
04. 2021.
6. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie
nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.
7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti,
ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý

sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr
uplatniť (§54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania

návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004 Z.
z.) v znení účinnom ku dňu vzniku nároku na poistné (ďalej len „zákon o zdravotnom poistení“), právo
zdravotnej poisťovne uplatniť nárok na poistné (§ 17 ods. 7, § 18 a § 19 ods. 11) a nárok na úhradu
za zdravotnú starostlivosť (§ 9 ods. 7) sa premlčí uplynutím piatich rokov odo dňa splatnosti poistného

alebo úhrady za zdravotnú starostlivosť.
12. Podľa § 21 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, právo vymáhať poistné, úrok z omeškania a úhradu
za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania alebo úhradu za
zdravotnú starostlivosť, ak nie je ustanovené inak.

13. Podľa § 21 ods. 4 zákona o zdravotnom poistení, v prípade nesplnenia povinností podľa § 6 alebo
oznamovacích povinností podľa § 23 ods. 1, 2 a 5 právo zdravotnej poisťovne uplatniť si nárok na
predpísanie poistného a úroku z omeškania sa premlčí uplynutím piatich rokov odo dňa dodatočného
splnenia si oznamovacej povinnosti, najneskôr však uplynutím desiatich rokov odo dňa splatnosti
poistného.

14. Podľa § 17b ods. 5 zákona o zdravotnom poistení, výkaz nedoplatkov sa považuje za doručený dňom
prevzatia písomnosti adresátom. Za deň doručenia výkazu nedoplatkov sa považuje aj deň, keď bolo
prijatie písomnosti adresátom bezdôvodne odopreté. Ak zásielka doručovaná poštou ako doporučená
zásielka s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk“ bola zaslaná na všetky adresy podľa odseku 3,
považuje sa za doručenú dňom, v ktorom poštový prepravca vrátil zásielku zdravotnej poisťovni, i keď

sa adresát o tom nedozvedel.
15. Návrh povinného na zastavenie exekúcie má odkladný účinok, nakoľko bol podaný v lehote podľa
ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, keď upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručené dňa 22. 03. 2021 a návrh povinného na zastavenie exekúcie bol doručený poverenému
súdnemu exekútorovi dňa 24. 03. 2021. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, s návrhom povinného

na zastavenie exekúcie, s vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie ako
aj s vyjadrením súdneho exekútora. Na základe zistených skutočností možno konštatovať, že návrh
povinného na zastavenie exekúcie je nedôvodný.16. V rámci právnej úpravy premlčania práv zákon o zdravotnom poistení rozlišuje medzi premlčaním
práva na poistné podľa ustanovenia § 21 ods. 1 a premlčaním práva vymáhať poistné podľa ustanovenia
§ 21 ods. 2 citovaného zákona.

17. Pod právom poisťovne uplatniť si nárok na poistné sa rozumie právo vyrubiť (vymerať) platiteľovi
poistného poistné na základe výkazu nedoplatkov, ktorý má povahu exekučného titulu. V prípade
práva uplatniť poistné začína plynúť premlčacia doba odo dňa splatnosti poistného, pričom toto právo
sa premlčí uplynutím piatich rokov, resp. uplynutím desiatich rokov odo dňa splatnosti poistného v
prípade nesplnenia si oznamovacích povinností podľa ustanovenia § 23 ods. 1 zákona o zdravotnom

poistení. Pokiaľ platiteľ poistného dospel k záveru, že toto právo je premlčané, súd zdôrazňuje, že
premlčanie práva zdravotnej poisťovne uplatniť nárok na poistné mohol povinný úspešne uplatniť
najneskôr do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia - výkazu nedoplatkov, v ktorom bol povinný
poučený, že proti nemu môže do 15 dní od jeho doručenia podať námietky, vrátane námietky premlčania.
Výkaz nedoplatkov, proti ktorému neboli v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia platiteľovi poistného
podané odôvodnené námietky, sa stal uplynutím tejto lehoty právoplatný a vykonateľný a je spôsobilým

exekučným titulom (§ 17a ods. 5 a ods. 10 zákona o zdravotnom poistení). S ohľadom na požiadavku
právnej istoty sa v exekučnom konaní uplatňuje zásada prezumpcie správnosti, podľa ktorej sa správne
akty považujú za bezvadné, teda majúce právne účinky, pokiaľ nie sú predpísaným (zákonným)
spôsobom revidované (zrušené, zmenené) príslušným orgánom, a to aj v prípade, ak by boli nezákonné,
alebo vecne nesprávne. Ustálená judikatúra zaujala tiež záver, že vecnú správnosť správneho aktu súd

(s výnimkou súdov správneho súdnictva) oprávnený skúmať nie je, a je oprávnený skúmať len to, či sa
vôbec jedná o správny akt (či sa teda nejedná o paakt), či bol vydaný v medziach právomoci správneho
orgánu, a či nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Prekročenie právomocí oprávneného pri
vydávaní exekučného titulu sťažovateľ nenamietal, ani súd z úradnej povinnosti nedostatok právomoci
oprávneného v konaní nezistil. Rozhodnutie správneho orgánu predložené súdu v tomto exekučnom

konaní nebolo zrušené, či zmenené. Z pohľadu exekučného súdu sa jedná o právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, ktoré je spôsobilé byť podkladom pre výkon exekúcie. Premlčacej námietke zo strany
povinného vo vzťahu k právu zdravotnej poisťovne uplatniť si voči nemu nárok na poistné preto
súd nemohol pripísať žiadnu relevanciu, keďže v tomto smere je exekučný súd (ako bolo uvedené
vyššie) právoplatným exekučným titulom viazaný bez toho, aby bol oprávnený na jeho vecný prieskum.

Predmetom námietok proti exekúcii môžu byť iba skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku exekučného
titulu. Preto ak by aj namietané skutočnosti existovali pred vznikom exekučného titulu, nemožno ich
v danom štádiu konania uplatniť, nakoľko ich relevancia sa skončila nadobudnutím právoplatnosti
rozhodnutia správneho orgánu a do exekučného konania sa neprenášajú. Súd nie je oprávnený na
meritórny prieskum exekučného titulu a nemôže posúdiť otázku, či právo predpísať (uplatniť) poistné

bolo v čase vydania výkazu nedoplatkov v roku 2017 premlčané a v tejto otázke je viazaný závermi
správneho orgánu, teda predloženým exekučným titulom. Súd v tejto súvislosti pripomína, že zákon o
zdravotnompoisteníjepredpisomverejnéhopráva,atedazdravotnápoisťovňajepovinnánapremlčanie
tohto práva prihliadať aj bez premlčacej námietky platiteľa poistného a túto otázku si sama posúdiť ešte
pred vydaním rozhodnutia.

18. Súd sa ďalej v konaní zaoberal otázkou, či nedošlo k premlčaniu práva vymáhať poistné, ktoré
sa spája výlučne s právnou možnosťou oprávneného domáhať sa núteného výkonu rozhodnutia proti
povinnému, ktorý dobrovoľne nesplnil uloženú povinnosť. Predmet premlčania - právo vymáhať poistné
- je spojené s možnosťou oprávneného iniciovať nútený výkon rozhodnutia. Premlčacia doba na
uplatnenie práva vymáhať poistné začína plynúť odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o

uložení povinnosti zaplatiť poistné, pričom toto právo sa premlčí uplynutím troch rokov. Pre nemožnosť
subsidiárneho využitia ustanovení Občianskeho zákonníka v tejto dobe musí dôjsť nielen k uplatneniu
tohto práva, ale aj k faktickému vymoženiu pohľadávky. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 13.
08. 2020, trojročná premlčacia doba tak uplynie dňa 13. 08. 2023. Ku dňu rozhodovania súdu potom ani
vo vzťahu k tomuto právu nie je možné námietku premlčania považovať za dôvodnú.

19. Vo vzťahu k tvrdeniu povinného o nesprávnom doručovaní zásielok súd uvádza, že oprávnený
doručoval povinnému zásielky v zmysle ustanovenia § 17b ods. 3 písm. c) zákona o zdravotnom
poistení na adresu zistenú z registra fyzických osôb, keďže povinný si neplnil oznamovacie povinnosti
podľa ustanovenia § 23 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení od jeho ukončenia poistného vzťahu
„zamestnanec“ ku dňu 30. 04. 2006. Zásielka doručovaná poštou sa považuje za doručenú aj dňom, v

ktorom poštový prepravca vrátil zásielku zdravotnej poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel (§ 17b
ods. 5). Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že oprávnený doručoval zásielky povinnému správne,
v súlade so zákonom. Ak sa povinný zdržiaval na inej adrese, na ktorú mu zásielky neboli doručované a
on za to necíti zodpovednosť, súd poukazuje na to, že je to z dôvodu nesplnenia si jeho oznamovacíchpovinnostívzmysle§23ods.1zákonaozdravotnompoistení,atedazdôvodujeho(povinného)konania
v rozpore so zákonom.
20.Vzhľadomktomu,ževkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcienebolipreukázanéžiadne

skutočnostivedúcekzastaveniuexekúciepodľa§61kods.1Exekučnéhoporiadku,ktoréspôsobilizánik
vymáhanéhonároku,resp.brániavymáhateľnostiexekučnéhotitulu,súdnávrhpovinnéhonazastavenie
exekúcie ako nedôvodný podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku zamietol (I. výrok).
21. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, oprávnenému v zmysle ustanovenia
§ 199a ods. 1 v spojení s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku vznikol nárok na náhradu výdavkov
spojených s jeho zastupovaním v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Keďže
oprávnený v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie zastúpený
nebol a nárok na náhradu trov konania si neuplatnil, súd o nároku oprávneného na náhradu trov

exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie rozhodol tak, že mu
nárok nepriznal (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.