Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 25, 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/79/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712010303
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8712010303.1

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 25. júla 2012, predsedom senátu JUDr.
Máriou PETRUŠKOVOU takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 14.06.2012
pod sp. zn. 1 Pv 215/2012 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

obv. ml. N. B. S. H. K. F. - nar. XX.XX.XXXX O. B., trvalo bytom V.I. -
W. Č.. XXX, T. B.,

j e v i n n ý

- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 02.02.2012 v čase okolo 12.00 hod., v lesnom poraste č. 43, na parcele č. 1104, v katastrálnom
území obce Vydrník, okres Poprad, bez povolenia na zber a hotovenie dreva zrúbal sekerou strom,
smrekovec opadavý (Larix decidua) o dĺžke 440cm, obvodom kmeňa v najhrubšej časti 80 cm, v úmysle
použiť túto drevnú hmotu pre vlastnú potrebu ako palivové drevo, pričom bol prichytený hliadkou polície,
čím spôsobil pre Urbariát - pozemkové spoločenstvo Vydrník, so sídlom Vydrník, škodu vo výške 6,40,--
eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. 1/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu u k l a d á trest prepadnutia veci - 1 ks kovová

sekera o dĺžke násady 55 cm a o šírke čepele 12,5 cm, kovová časť o dĺžke 20 cm.Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor OP v Poprade podal v trestnej veci obv. ml. N. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený udal: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený udal: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe

obhajoby, obvinený udal: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v

stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.
10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c Trestného poriadku.