Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 26, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6T/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119010278
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4119010278.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, zastúpený samosudcom JUDr. Dušanom Špirekom, v trestnej veci proti obžalovaným
I. T. E. a B. T., rod. Y. pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.09.2021,
takto

r o z h o d o l :

X) Jana T. E.: narodená XX.XX.XXXX v P., trvale bytom L. C.

nad E., G. číslo XXX,
X) Lukáš T., rod. Y.: narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom Y.
číslo XXX,
s ú v i n n í, ž e :
1. obvinená I. T. E. po predošlej vzájomnej dohode s obvineným B. Y. dňa XX.XX.XXXX v čase
okolo X:XX hod. pod zámienkou sprostredkovania pôžičky telefonicky kontaktovala poškodeného
I. E. z telefónneho čísla XXXX XXX XXX a XXXX XXX XXX, ktoré jej zadovážil za účelom

telefonického oslovenia záujemcov o poskytnutie pôžičky prostredníctvom tretej osoby obvinený B.
Y., na základe poškodeným vloženého inzerátu na internetovej stránke www.XXXpôžičky.sk , ktorého obsahom bola ponuka poskytnutia pôžičky, pričom poškodenému
obvinená uviedla, že mu vie sprostredkovať pôžičku vo výške X.XXX,XX R., avšak túto podmieňovala
bezhotovostným bankovým prevodom vo výške XXX,XX R. na ňou zadaný bankový účet číslo D XXXX
XXXX XXXX XXXX, zriadenie ktorého zabezpečoval prostredníctvom tretej osoby obvinený B. Y., na

ktorý dňa XX.XX.XXXX poškodený osobne vložil sumu XXX,XX R. na pobočke P. banky v L., N. C. na E.
triede číslo XX/XX, avšak pôžička mu poskytnutá nebola, preto že už v čase ponúkania pôžičky obvinení
vedeli, že túto nikdy neposkytnú, pričom neboli mu ani vrátené finančné prostriedky vo výške XXX,XX
R., nakoľko tieto obvinení minuli pre vlastnú potrebu, čím tak poškodenému I. E. spôsobili škodu vo
výške XXX,XX R..
2. dňa XX.XX.XXXX v presne nezistenom čase po predchádzajúcej vzájomnej dohode z telefónneho
čísla XXXX XXX XXX registrovaného na meno O. I., ktoré používala obv. I. T. a ktorého vybavenie

zabezpečil obv. B. T. Y., obv. I. T. E. pod zámienkou poskytnutia pôžičky oslovila R. Y., ktorá mala
na internetovej stránke F. zverejnený inzerát, v ktorom uvádzala, že má záujem o poskytnutie pôžičky
vo výške XXXX,-€ s tým, že jej v telefonickom rozhovore prisľúbila poskytnutie pôžičky v tejto výške,
čo podmienila zaplatením poplatku vo výške XXX,- na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX vedenom v P.
a.s., ktoré jej oznámila v zaslanej SMS správe z rovnakého telefónneho čísla, pričom účet bol vedený
na meno G. C. a jeho založenie na uvedenú osobu za účelom získavania finančných prostriedkov

podvodným spôsobom zabezpečil obv. B. T., rod. Y. s tým, že mali k dispozícii aj bankomatovú kartu
a doklady k predmetnému účtu, na základe čoho R. Y. poukázala na uvedený účet prostredníctvom
vkladu v pobočke P. v J. dňa XX.XX.XXXX sumu XXX,- R. a XX,- R., následne ju opätovne telefonicky
z rovnakého telefónneho čísla kontaktovala obv. I. T. E. s tým, že je potrebné doplatiť ešte sumu
XXX,- € na rovnaký účet, inak jej pôžička nebude poskytnutá, na základe čoho R. Y. dňa XX.XX.XXXX
prostredníctvom vkladu v pobočke P. v J. J. na ulici K. vložila na predmetný účet sumu vo výške XXX,-
Eur a následne jej pôžička mala byť v ten istý deň poukázaná na jej účet vedený v D. D. a.s., čo sa

však nestalo, s R. Y. sa viac neskontaktovali zaplatený poplatok vo výške XXX,- € jej nevrátili ale hoz účtu vybrali, rozdelili si ho rovnakým dielom a minuli pre vlastnú potrebu, čím spôsobili R. Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G., E. XXX/XX, škodu vo výške XXX,-€
t e d a :

spoločným konaním sa na škodu cudzieho majetku sa obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a
spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l i :

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona.

z a to i m s ú d u k l a d á:
Obžalovaná v 1. rade I. T. E.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený
rozsudkom Okresného súdu B. C., sp. zn. 2T XXX/XXXX zo dňa X.X.XXXX, právoplatný dňa
XX.XX.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v X., sp. zn. XTo XX/XXXX, ktorým bol obžalovanej
uloženýnepodmienečnýsúhrnnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní4(štyroch)rokovsozaradenímdoÚstavu

na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a ktorým súd zároveň zrušil výrok o
treste z rozsudku Okresného súdu V., sp. zn. 2T XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX ako aj výrok o treste z
rozsudku Okresného súdu X. sp. zn. XXT XXX/XXXX zo dňa X.X.XXXX, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo ich zrušením, stratili
podklad, považuje súd na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Obžalovaný v 2. rade B. T., rod. Y.
Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený
trestným rozkazom Okresného súdu N., sp. zn. 1T XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, právoplatný dňa
X.X.XXXX, ktorým bol obžalovanému uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka s

podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov a ktorým súd zároveň zrušil výrok
o treste z trestného rozkazu Okresného súdu P., sp. zn. 3T XX/XXXX zo dňa X.X.XXXX, právoplatným
dňa X.X.XXXX ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu ku ktorej došlo ich zrušením, stratili podklad, považuje súd na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obom obžalovaným povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenej strane R. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., E. XXX/XX škodu vo
výške XXX,- R. a I. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., P. škodu vo výške XXX,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa všetci oprávnení na hlavnom pojednávaní
výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd

Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby
sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové
skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.